Решение по делу № 3А-213/2023 от 18.07.2023

Дело № 3а-213/2023

55OS0000-01-2023-000076-88 Строка стат. отчета 3.123

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Троицком Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2023 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Омсккровля» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

открытое акционерное общество «Омсккровля» (далее – ОАО «Омсккровля», общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир административное здание, почтовый адрес ориентира: <...>. (т. 1 л.д. 210-212)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах дела, сведения об оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 20 января 2021 года, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2020 года Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» и составляет <...> рублей. (т. 1 л.д. 208)

Сведения об актуальной кадастровой стоимости спорного земельного участка (дата начала применения – 1 января 2023 года) внесены в ЕГРН 13 декабря 2022 года на основании Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 9 сентября 2022 года № 78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Омской области» и по состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет <...> рублей. (т. 1 л.д. 207)

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка в настоящее время является архивной.

На основании отчета об оценке от 7 декабря 2022 года, выполненного ООО «Е-Консалтинг» (оценщик ФИО1), общество 15 декабря 2022 года обратилось в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение), просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере рыночной стоимости <...> рублей.

Решением бюджетного учреждения от 12 января 2023 года № ОРС-<...> в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано. (т. 1 л.д. 13-17)

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, что влечет увеличение налоговых обязательств, общество 26 января 2023 года обратилось в суд с требованием об оспаривании указанного решения и установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере рыночной стоимости. (т. 1 л.д. 4-6)

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «Омсккровля» ФИО2 заявленные требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере рыночной согласно отчету об оценке № <...> от 26 июня 2023 года, в котором оценщиком исправлены указанные экспертом замечания. (т. 2 л.д. 73-75)

Представитель бюджетного учреждения ФИО3 полагал, что решение бюджетного учреждения является законным, в связи с чем просил отказать в иске в полном объеме. Вместе с тем указал, что недостатки, изложенные в заключении эксперта, в исправленном отчете устранены.

Представитель Администрации г. Омска ФИО4 также считал, что оснований для признания решения бюджетного учреждения незаконным не имеется, возражений относительно отчета об оценке № <...> от 26 июня 2023 года не представил, против установления рыночной стоимости в указанном в нем размере не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». (далее - Закон № 237-ФЗ)

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.

Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (ст.ст. 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, п. 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. (за исключением случаев, установленных настоящей статьей)

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета. (часть 2 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ)

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 НК РФ).

Результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка затрагивают права и законные интересы административного истца в сфере налогообложения. Соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ 15 декабря 2022 года общество обратилось в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 сентября 2022 года. К заявлению приложен отчет об оценке № <...> от 7 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

12 января 2023 года бюджетным учреждением принято решение № ОРС-<...> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Согласно решению в отчете выявлены нарушения требований законодательства, методологии оценочной деятельности, которые являются значимыми и существенно влияют на итоговую величину стоимости объекта недвижимости. Так, имеются нарушения ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», т.к. содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, допускает неоднозначное толкование полученных результатов; п. 22 ФСО № 7, поскольку оценщиком необоснованно использование в расчетах лишь части доступных ему объектов-аналогов. (т. 1 л.д. 13-17)

Указанное решение было принято по итогам рассмотрения заявления административного истца на заседании комиссии по рассмотрению отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости 10 января 2023 года, решение принято единогласно. (т. 1 л.д. 217-229)

Согласно части 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом в бюджетное учреждение и первоначально в суд представлен отчет № <...> от 7 декабря 2022 года, подготовленный оценщиком ФИО1 (т. 1 л.д. 36-196)

В соответствии с указанным отчетом по состоянию на 1 сентября 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 104 327 000 рублей.

Определением суда от 20 февраля 2023 года по настоящему делу назначена экспертиза для установления соответствия отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; наличия в отчете недостатков, указанных в оспариваемом решении бюджетного учреждения, проведение которой поручено эксперту федеральному бюджетному учреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. (т. 2 л.д. 4-7)

Согласно заключению эксперта № <...> от 7 июня 2023 года в отчете № <...> от 7 декабря 2022 года имеются нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решении бюджетного учреждения:

Нарушение, указанное в замечании № 1 решения бюджетного учреждения, имеется в части:

- описание объектов, приведенное в таблице 10.1 отчета, фактически предлагавшихся к продаже в сегменте «Производственная деятельность» на дату оценки является неполным, не указано, какие именно объекты из полного состава актуальных оферт исключены в связи с отсутствием информации, позволяющей «полностью идентифицировать земельный участок»;

- обоснование использования в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов, приведенное в разделе 10.1.2, является неполным.

Нарушение, указанное в замечании № 5 решения бюджетного учреждения, имеется в части:

- нормализация выборки объектов-аналогов путем исключения двух аналогов с максимальными значениями и одного аналога с минимальным значением является нарушением требований п. 25 ФСО № 7, ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ.

Также согласно заключению эксперта отчет № <...> от 7 декабря 2022 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки в части:

- отсутствует описание объема доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах, что не соответствует требованиям п. 22 «в» ФСО № 7, ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ;

- в имеющихся обоснованиях отказа от использования в расчетах земельного участка с кадастровым номером <...> (оферта № 11 в таблице 10.1 отчета) имеется неточная информация, то есть информация не подтверждена, что не соответствует требованиям п. 22 «в» ФСО № 7, ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ;

- земельный участок с кадастровым номером <...> (объект-аналог № 4) необоснованно принят в качестве аналога в сегменте «Производственная деятельность», так как расположен в градостроительной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1, виды разрешенного использования которой не предусматривают размещение объектов производственного назначения, что не соответствует требованиям п. 22 «б» ФСО № 7, п. 5 ФСО № 3, ст. 11 ФЗ № 135-ФЗ;

- в отчете в расчет принята неактуальная (недействительная) для даты оценки цена продажи/предложения для объекта-аналога № 8 с кадастровым номером <...>, что не соответствует требованиям п. 10 ФСО № 5, ст. 11 ФЗ № 135;

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение № <...> от 7 июня 2023 года, подготовленное экспертом Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о несоответствии представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Эксперт ФИО5 обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы. Эксперт имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и аттестацию на право самостоятельного производства судебной строительно-технической экспертизы по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения их стоимости», стаж экспертной работы по указанной специальности с 2021 года. (т. 2 л.д. 41)

При таком положении основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого решения незаконным отсутствуют, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный отчет об оценке № 105/035/22 от 7 декабря 2022 года требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, имелись основания для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, оспариваемое решение принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.

Относительно требований административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд исходит из следующего.

В предмет доказывания по данной категории дел входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В ходе судебного разбирательства административным истцом в обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости представлен отчет № <...> от 26 июня 2023 года, подготовленный оценщиком ФИО1 с учетом замечаний, изложенных в заключении эксперта № <...> от 7 июня 2023 года. (т. 2 л.д. 78-240)

Проанализировав содержание отчета № <...> от 26 июня 2023 года, суд считает, что в нем устранены замечания эксперта, отражена полная, достоверная и непротиворечивая информация об объекте оценки и об объектах-аналогах с учетом произведенных корректировок (поправок), также в отчете содержатся все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта оценки.

Возражений относительно отчета № <...> от 26 июня 2023 года представителями бюджетного учреждения, Администрации города Омска не приведено.

Оценка проводилась по состоянию на 1 сентября 2022 года.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы оценщика, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объекта, чем отражено в указанном отчете, суду не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд делает вывод о соответствии отчета № <...> от 26 июня 2023 года требованиям действующего законодательства и находит возможным определить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости на основании указанного отчета.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, датой подачи заявления следует считать 15 декабря 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 сентября 2022 года в размере его рыночной стоимости <...> рублей.

Датой подачи заявления считать 15 декабря 2022 года.

В остальной части административное исковое заявление открытого акционерного общества «Омсккровля» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Ланцова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.