Дело № 2-1632/2025
УИД 74 RS 0030-01-2025-002285-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Лукьянец Н.А.
при секретаре Щеголевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с заменой ДВС в размере 314 620 руб., расходов по госпошлине 10 366 руб., ссылаясь на то, что Дата между ФИО1 (продавец) и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ХЕНДЭ гос.номер ... стоимостью 1 120 000 руб. Дата истец продал автомобиль ФИО2 При постановке на учет транспортного средства установлены признаки изменения номера двигателя. Ответчик не поставил в известность истца о внесенных изменениях, проверить самостоятельно внесённые изменения истец не мог. Согласно заказ-наряду от Дата истец произвёл замену ДВС, стоимость работ и материалов составила 314 620 руб. Полагает, что ответчик должен возместить истцу убытки в указанном размере.
Представитель истица ФИО3, действующий по доверенности от Дата (... исковые требования поддержал.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от Дата ... исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств замены ответчиком ДВС. Справка об исследовании транспортного средства не подтверждает факт того, что автомобиль не может быть использован по назначению. В возбуждении уголовного дела отказано, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчика убытков, связанных с заменой ДВС.
Третьи лица - представитель УМВД России по г.Магнитогорску, ФИО2, ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель УМВД России по г.Магнитогорску в письменном мнении указал, что Дата в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску с заявлением о предоставлении государственной услуги по регистрации ТС ХЕНДЭ гос. номер ... обратилась ФИО2 При визуальном осмотре выявлено в маркировочном обозначении ДВС признаки изменения. В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства. При обращении ФИО2 за получением государственной услуги по регистрации транспортного средства, все юридически значимые действия были совершены в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО1 (Продавец) и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ХЕНДЭ гос. номер ..., стоимостью 1 120 000 руб... По акту приема-передачи автомобиль передан покупателю.
Разделом 4 договора установлено, что продавец обязуется передать покупателю автомобиль в исправном техническом состоянии, свободное от прав третьих лиц, не является предметом спора, не является предметом залога, не арендовано, не продано, под арестом и запретом не состоит, не находится в качестве угнанных либо незаконно ввезённых на территорию Российской Федерации.
Дата между ФИО2 (Покупатель) и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» заключен договор купли-продажи транспортного средства ХЕНДЭ гос. номер ..., стоимостью 1 761 076 руб. ...
ФИО2 обратилась в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску с заявлением о регистрации транспортного средства.
Дата представлена справка об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства ХЕНДЭ гос. номер ..., согласно которой маркировочное обозначение двигателя отсутствует, ранее не наносилось. Представленный блок цилиндров двигателя, вероятно, поступил из запасных части. В месте должного нанесения маркировочного обозначения двигателя имеется буквенно-цифровое обозначение модели двигателя G4NA. Данное обозначение нанесено механизированным ударным способом и изменению не подвергалось. Содержание маркировок и конфигурации знаков отличны от заводских маркировок двигателей автомобилей концерна HYNDAI и KIA, не имеющих признаков изменения маркировочных обозначений. Решить вопрос, в каких условиях нанесено данное обозначение на маркируемой площадке блока цилиндров двигателя не представляется возможным по причине отсутствия справочной литературы, регламентирующей форму, размеры, содержание и способ исполнения подобных маркировок. Данное обозначение могло быть нанесено, как на сервисном предприятии за пределами территории Российской Федерации, так и самодельным способом перед продажей блока цилиндров двигателя, может являться служебной маркировкой и т.п. Дублирующая табличка (наклейка) в месте должного положения с маркировочным обозначением двигателя отсутствует ...
Постановлением дознавателя ОД ОП «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску от Дата, отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 326 УК РФ.
Дата ФИО2 обратилась в ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» с претензией, в которой умазала, что в постановке транспортного средства на учет ей было оказано, просила расторгнуть договор купли-продажи ...
Дата между ФИО2 и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от Дата (л...
Истцом по заказ-наряду от Дата исполнителем ИП ФИО8 выполнены работы по замене ДВС на общую сумму 314 620 руб. ...
Актом сверки взаимных расчетов от Дата между ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» и ИП ФИО8 подтверждается факт оплаты услуг по замене ДВС на сумму 314 620 руб.
Дата между ФИО9 (Покупатель) и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства ХЕНДЭ гос. номер ..., стоимостью 1 200 000 руб. ...
Дата транспортное средство поставлено на учет, владельцем указана ФИО9..
В соответствии с положениями ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", запрещается совершение регистрационных действий:
1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;
2) в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства;
3) в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации;
4) в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов;
5) в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске, за исключением случая прекращения государственного учета находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства.
В случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отсутствие маркировки транспортного средства или маркировки основного компонента транспортного средства в случае, если она не предусмотрена изготовителем, не является препятствием для совершения регистрационных действий.
Данных о том, что маркировка ДВС не предусмотрена заводом изготовителем, материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик при продаже транспортного средства истицу не поставил в известность покупателя об изменении основного компонента ТС, а именно ДВС, истец в дальнейшем понес убытки, связанные заменой ДВС, размер убытков установлен и подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен, вина в причинении убытков истцу доказана, то суд считает возможным взыскать в счет возмещения убытков с ответчицы в пользу истца сумму в размере 314 620 руб., а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 10 366 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» (ОГРН ...) в возмещение убытков 314 620 руб., расходы по оплате госпошлины 10 366 руб., всего 324 986 (триста двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
"Согласовано"
Судья:
01.10.2025
....
...
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года