Дело № 2-2084/2025
УИД 50RS0044-01-2025-002335-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г.о. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,
секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа <номер> от 03.10.2023 за период с 03.10.2023 по 20.03.2024 в размере 51 856 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обосновании требований указывает, что между ООО ПКО «Право онлайн» и ФИО1 заключен договор займа <номер> от 03.10.2023, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в срок указанный договором. В соответствии с п. 12 Индивидуальный условий договора, в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 20.02.2025 отменен судебный приказ <номер> от 04.07.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, заключенному между ООО МКК "Академическая" и ответчиком, на основании поступивших от ответчика возражений.
Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в поданном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4об.).
Представитель третьего лица ООО МКК "Академическая" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.
Направление судебной повестки по месту жительства ответчика, подтвержденного сведениями МВД России, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца, ответчика, и представителя третьего лица порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 03.10.2023 ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключили договор потребительского займа <номер>, ответчику предоставлена сумма займа в размере 28 000 рублей, в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – в течении 30 дней. Процентная ставка составляет 292% годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком, единовременным платежом в сумме 34 720 руб. Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа (л.д.6об.-7,8,9).
ФИО1, согласившись со всеми условиями договора займа, подписала договор с использованием электронной подписи (л.д.9об.-10).
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписи.
ООО МКК "Академическая" 03.10.2023 перечислил на банковскую карту ФИО1 в Тинькофф Банке <номер> сумму займа в размере 28 000 руб. (л.д. 6).
В материалы дела истцом также представлены: общие условия договора потребительского займа ООО МКК "Академическая" (л.д.10об.-11).
28.05.2024 между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования №АК-53-2024-5254, в соответствии с условиями которого право требования по договору микрозайма <номер> от 03.10.2023 с должника ФИО1 перешло к ООО ПКО «Право онлайн» в соответствии с Приложением N 1 к договору уступки прав требования №АК-53-2024-5254 от 28.05.2024 (л.д. 20 об.,21-22).
Определением мирового судьи судебного участка №240 Серпуховского судебного района Московской области от 20.02.2025, в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений, отменен судебный приказ <номер> от 04.07.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа <номер> от 03.10.2023 за период с 03.10.2023 по 20.03.2024 в размере 51 856 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 878 руб. 00 коп., а всего 52 734 руб. 00 коп. (л.д.24).
В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по договору займа <номер> от 03.10.2023 за период с 03.10.2023 по 20.03.2024 составила 51 856 рублей, в том числе: сумма основного долга – 28 000 руб. 00 коп., проценты 23 856 руб. 00 коп. (л.д. 5).
Из ответа банка АО «ТБанк» следует, что банковская карта <номер> со счетом <номер> открыта на имя ФИО1, <дата> г.р. В представленной выписке по карте имеется информация о переводе 03.10.2023 денежных средств в размере 28 000 рублей. (л.д. 36,37).
Согласно сведений ООО «Т2 Мобайл» по состоянию 03.10.2023 номер телефона <номер> не был зарегистрирован на ФИО1, <дата> г.р. (л.д. 34).
По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с ч. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).
Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения договора займа, по которому ответчик не исполнял в полном объеме принятые на себя обязательства; задолженность по договору в виде суммы займа, начисленных процентов и пени ответчиком не погашена. Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Ответчик данный расчет не оспорил, доказательств отсутствия задолженности, равно как и надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на него не представил.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ, соответственно: микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что срок действия договора займа, заключенного между ООО МКК "Академическая" и ФИО1, не превышает одного года.
Рассматривая вопрос о взыскании процентов по указанному договору, суд учитывает, что согласно подпункту п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, учитывая, что договор займа заключен 03.10.2023, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 28 000 рублей, процентов в размере 23 856 рублей, не превышающих 130 процентов от суммы предоставленного займа с учетом выплаченных заемщиком сумм, не противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, несение расходов подтверждено представленными доказательствами (л.д.25,26).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> (ИНН <номер>) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа <номер> от 03.10.2023, заключенному между ФИО1 и ООО МКК "Академическая", за период с 03.10.2023 по 20.03.2024 в размере 51 856 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Ю.Заречнова
Решение в окончательной форме составлено 20.06.2025