гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « ТИТАН» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО « Титан» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1560000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8654 руб. 79 коп. с дальнейшим начислением неустойки до даты вынесения решения суда по настоящему делу, одновременно просил взыскать государственную пошлину в размере 16043 руб. 27 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним / истцом/ и ООО « Титан» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на строительство двух гаражей, со сроком исполнения 45 дней с момента оплаты заказчиком стоимости указанных объектов, цена договора составила сумму 3120000 руб. Он / ФИО1/ произвел оплату по договору в размере 1560000 руб. Согласно п. № договора гаражи должны были быть построены на двух земельных участках, выделенных в будущем из массива земельного участка с кадастровым номером №, и переданных истцу в собственность на основании договора купли-продажи земельных участков, заключенного с ИП ФИО2 Третье лицо не исполнило взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи земельных участков, в связи с чем истец и ответчик приняли решение о расторжении договора на строительство гаражей, о чем было составлено соглашение с условием возврата ответчиком уплаченных истцом денежных средств в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения. Однако до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом по договору на изготовление гаражей ответчиком не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 12/, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что размер неустойки на момент рассмотрения дела, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23079 руб. 45 коп.

Ответчик – представитель ООО « Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по месту нахождения юридического лица направлялась судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела / л.д. 32/

Третье лицо: ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным отправлением.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Титан» ( исполнитель ) и ФИО1 ( заказчик) заключен договор на изготовление гаражей, по условиям которого исполнитель обязался выполнить изготовление гаражей, объекты должны быть построены на территории двух земельных участков, каждый из которых равен площади <данные изъяты> кв.м., выделенных в будущем для продажи из массива земельного участка с кадастровым номером №. Согласно п. <данные изъяты> договора стоимость работ по договору составляет 3120000 руб., установлен график внесения платы по договору / л.д. 21-22/.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ( продавец) и ФИО1 ( покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельных участков. Согласно п. <данные изъяты> предварительного договора, продавец обязался передать в собственность покупателю два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, выделенных в будущем для продажи из массива земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего продавцу на праве собственности, а покупатель обязался принять указанные участки и уплатить за них цену, предусмотренную в основном договоре. В соответствии с п. <данные изъяты> договора продавец обязался осуществить выделение двух земельных участков в течение 90 календарных дней с момента подписания настоящего договора; в случае если продавец не осуществит выделение указанных земельных участков в срок установленный п. <данные изъяты> договора, он обязуется вернуть покупателю внесенную сумму. / л.д. 25-26/.

ФИО1 произвел оплату ООО « Титан» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление гаражей на общую сумму в размере 1560000 руб. / л.д. 14, 16, 19, 24/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Титан» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора на изготовление гаражей от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. <данные изъяты> соглашения, исполнитель взял на себя обязательство в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами соглашения вернуть денежные средства, внесенные по настоящему договору / л.д. 18/.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 13/.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием произвести возврат неосвоенной суммы оплаченного аванса по договору, данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 10,11, 15/.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что до настоящего времени условие соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО « Титан» и ФИО1, не исполнено, оплаченные истцом по договору на изготовление гаражей денежные средства ФИО1 не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договорами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

Применение указанных положений является специальным последствием расторжения договора в случае, когда до момента расторжения договора между сторонами не завершен эквивалентный обмен экономическими ценностями, а продолжение исполнения договора невозможно в связи с его прекращением на законных основаниях.

В предмет доказывания по таким спорам входит установление условий, на которых стороны вступили в договорные отношения, факта прекращения договорных отношений на законных основаниях, а также определение объема выполненных действий по договору.

Суд, делая вывод о наличии неосновательного обогащения со стороны ООО « Титан», исходит из факта передачи истцом денежных средств ответчику и прекращении договорных обязательств между сторонами на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств исполнения ООО « Титан» условий договора по строительству гаражей стороной ответчика не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1560000 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ / истечение срока добровольного исполнения, установленного в п. <данные изъяты> соглашения от ДД.ММ.ГГГГ / по день вынесения решения в размере 23079 руб. 45 коп. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами представленным истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16043 руб. 27 коп., поскольку данное требование основано на законе, факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО» Титан» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1560000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23079 руб. 45 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16043 руб. 27 коп., а всего сумму в размере 1599122 руб. 72 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>