К делу №

УИД-23RS0№-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

19 сентября 2023 г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Важные детали» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Важные детали» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба.

В обоснование иска указано, что 29.04.2022г. между ООО «Важные детали» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которого ООО «Важные детали» предоставило ответчику во временное владение и пользование автомобиль SKODA RAPID, государственный регистрационный знак <***>.

05.06.2022г. автомобиль был поврежден в результате ДТП. Виновником ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.06.2022г.

Согласно заключения эксперта № затраты на ремонт автомобиля без учета износа составляют 612 500,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на восстановление автомобиля, оставшаяся без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права истец обратился в суд, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда в размере 612 500,00 руб., пеню за задержку возмещения ущерба в размере 147 000,00 руб., расходы за составление автотехнической экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 795,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения истца о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес истца направлена судебная повестка, которая согласно почтового уведомления 80405186089928 была получена истцом 24.08.2023г.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления 80405186080116 ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 29.04.2022г. между ООО «Важные детали» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

Согласно пункта 1.1 Договора аренды истец предоставил ответчику во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль SKODA RAPID, государственный регистрационный знак <***>, 2020 годы выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Согласно пункта 6.1 Договор аренды вступил в силу с момента подписания Акта приема-передачи. Срок окончания договора 29.10.2022г.

Пунктом 3.19. Договора аренды предусмотрено, что Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его Арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия настоящего Договора, если это не является страховым случаем, Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение 5(пяти) дней после его утраты или повреждения, либо предоставить равноценный автомобиль. В случае задержки возмещения ущерба, либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, Арендатор уплачивает пеню в размере 1% в сутки от стоимости ущерба, но не более балансовой стоимости арендованного автомобиля.

В силу пункта 4.6. Договора аренды при повреждении или порче арендованного автомобиля по вине Арендатора, он ремонтируется Арендодателем за счет Арендатора.

05.06.2022г. ответчик, управляя автомобилем SKODA RAPID, государственный регистрационный знак <***> допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI, государственный регистрационный знак Х626М123.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, что подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 06.06.2022г.

С целью определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный знак <***>, истец обратился в независимую экспертную компанию.

Согласно заключения эксперта № от 15.08.2022г., выполненного ООО «НЭК «ФАВОРИТ» затраты на ремонт автомобиля без учета износа составляют 612 500,00 руб., с учетом износа 498 400,00 руб.28.09.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на восстановление автомобиля, оставшаяся без удовлетворения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Из этого следует, что размер ущерба, должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ судом, была назначена авто-техническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению № от 22.06.2023г. ООО «Экспертное бюро «Азимут» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки SKODA RAPID, государственный номер <***>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 05.06.2022г. с учетом износа по среднерыночным ценам на момент проведения экспертизы составляет 386 192,00 руб., без учета износа 462 931,00 руб.

Правильность и обоснованность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Заключение подготовлено экспертом, обладающим достаточной квалификацией и стажем работы, предупреждённым об ответственности за дачу ложного заключения, по итогам исследования материалов дела, является допустимым доказательством.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая заключение эксперта как доказательство по делу, суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства, которые позволили бы исключить из расчета стоимости ремонта какие-либо запасные части и материалы, либо доказательства завышения стоимости ремонта.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в пределах установленного судом ущерба причиненного истцу 462 931,00 руб.

Обоснованными признает суд и требования истца о взыскании пени за нарушения сроком исполнения обязательств связанных с возмещением причиненного ущерба, размер которой установлен п. 3.19 Договора аренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 103 р.( 462 931х24днях1%=111103).

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату независимой оценки 8000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с учетом ст. 98 ГПК РФ, суд считает правильным, взыскать с ответчика, в пользу ООО «Экспертное бюро «Азимут», оплату за произведенную судебную авто-техническую экспертизу в размере 50 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований 8 940 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Важные детали» к ФИО1 о взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Важные детали» в счет возмещения ущерба 462 931 руб., пеню за задержку возмещения ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111103 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 940 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертное бюро «Азимут» расходы за проведение судебной авто-технической экспертизы в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: