УИД 67RS0№-98

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галинской С.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала обратилось в Рославльский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 355 126 рублей 39 копеек. Просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению в размере 355 126 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 287 300 рублей 75 копеек; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 363 рубля 54 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 022 рубля 71 копейка; неустойку за неисполнения обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3439 рублей 39 копеек. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12 751 рубль.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального отделения и ФИО1 заключено кредитное Соглашение №.

По условиям Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых.

Согласно п. 6 Соглашения Банк и ответчик договорились, что платежной датой является 25 число каждого месяца.

Пункт 12 Соглашения предусматривает начисление неустойки на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим.

В соответствии с п. 12.1. кредитного соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Факт зачисления денежных средств подтверждается представленными Банком документами.

Подписывая кредитное Соглашение, ответчик выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ему банком. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами. При этом указанные условия договора в установленном порядке недействительными не признаны.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Заемщиком добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных выше условиях, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, банк указал на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед Банком сложилась задолженность в размере 355 126 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 287 300 рублей 75 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 363 рубля 54 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 022 рубля 71 копейка; неустойка за неисполнения обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3439 рублей 39 копеек

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является арифметически верным.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в заявленном размере.

Оснований для снижения размера начисленной неустойки в силу ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу п.1, пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, оставленное ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При этом истец просит расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к убеждению, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу приведенной нормы, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, о чем свидетельствует длительное уклонение от выполнения принятых на себя обязательств и соответственно причинение кредитору ущерба; банком соблюдены требования к порядку расторжения договора.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, с учетом положений п. 3 ст. 453 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом требования относительно определения конкретной даты расторжения договора.

По правилам ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 12 751 рубль, из которых 6751 рубль – за требование имущественного характера и 6000 рублей – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности по нему удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 126 рублей 39 копеек, а также оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 12 751 рубль, а всего – 367 877 рублей 39 копеек.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.