дело № 2-196/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил :
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 26 апреля 2012 года ФИО2 заключил с ПАО Сбербанк договор займа №. Ответчик принял на себя обязательства вносить все необходимые платежи и вернуть сумму займа в установленный срок, однако не исполнил взятые на себя обязательства. В результате чего за период с 15 декабря 2013 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 160 966 рублей 08 копеек. 27 мая 2016 года ПАО Сбербанк и <данные изъяты> заключили договор уступки прав, в число которых входили требования по договору №. 23 сентября 2022 года <данные изъяты> уступило права требования ООО «ПКО «Феникс». После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело. Просит взыскать за счёт входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО2 просроченную задолженность по кредитному договору займа № умершего ФИО2 за период с 15 декабря 2013 года по 23 сентября 2022 года в размере 160 966 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 192 рубля;.
Также, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, указывая, что 15 января 2013 года ФИО2 заключил с ПАО Сбербанк договор займа №. Ответчик принял на себя обязательства вносить все необходимые платежи и вернуть сумму займа в установленный срок, однако не исполнил взятые на себя обязательства. В результате чего за период с 14 апреля 2014 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 145 448 рублей 05 копеек. 27 мая 2016 года ПАО Сбербанк и <данные изъяты> заключили договор уступки прав, в число которых входили требования по договору №. 23 сентября 2022 года <данные изъяты> уступило права требования ООО «ПКО «Феникс». После смерти ФИО2 6 марта 2024 года было открыто наследственное дело. Просит взыскать за счёт входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО2 просроченную задолженность по кредитному договору № за период с 14 апреля 2014 года по 23 сентября 2022 года в размере 145 448 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5363 рубля.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 января 2025 года гражданские дела объедены в одно производства.
12 марта 2025 года дело поступило в Комсомольский районный суд Хабаровского края по подсудности из Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре.
Определением от 14 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО4, в лице законного представителя ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик (законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4) ФИО3 также в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
В заявлении ответчик ФИО3, действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО4, не признала исковые требования в полном объёме, указав, что истцом пропущен срок для обращения в суд, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с истечением срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленным в материалах дела письменным доказательствам 26 апреля 2012 года ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании заявления последнего заключили кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставляется кредит в сумме 158 100 рублей, 17,5% годовых на срок 36 месяцев считая с даты его фактического предоставления (дата зачисления кредита).
15 января 2013 года ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании заявления последнего заключили кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставляется кредит в сумме 103 000 рублей, 21,9% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (дата зачисления кредита).
В результате переуступки прав право требования по кредитным договорам № от 26 апреля 2012 года и № от 15 января 2013 года, заключённым с ФИО2 и ПАО Сбербанк перешло в ООО ПКО «Феникс».
ФИО2 были выставлены требования о полном погашении задолженности по кредитным договорам в течение 30 дней, доказательства направления отсутствуют.
Согласно представленным ООО «ПКО «Феникс» расчётам, по состоянию на 31 мая 2016 года задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2012 года № составляет 160 966 рублей 08 копеек, по кредитному договору от 15 января 2013 года № – 145 448 рублей 05 копеек.
По сведениям из материалов наследственного дела, а также из ЕГР ЗАГС, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются его супруга ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО4.
Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Исходя из положений ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум Верховного Суда РФ № 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Пленума Верховного Суда РФ № 43).
Как следует из условий кредитного договора № и графику платежей к нему, срок кредита согласован сторонами на 36 месяцев, то есть с 26 апреля 2012 года по 26 апреля 2015 года.
Согласно условиям кредитного договора № и графику платежей к нему, срок кредита согласован сторонами на 36 месяцев, то есть с 15 января 2013 года по 15 января 2016 года.
Таким образом, трёхлетний срок исковой давности взыскания задолженности по кредитному договору № истёк 26 апреля 2018 года, а по кредитному договору № – 15 января 2019 года.
С исковыми заявлениями истец обратился в суд 08 декабря 2024 года согласно дате на почтовом конверте.
По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено, материалы дела этого не содержат. Направление должнику заключительного требования после переуступки прав требования не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.
В спорных отношениях заключительные требования были направлены ФИО2 после 23 сентября 2022 года, то есть после истечения срока исполнения кредитных обязательств, предусмотренных кредитными договорами и графиками платежей.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2, к ФИО3 и несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заёмщика отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 23 апреля 2025 года.
Судья Н.Ю. Богатырева