Решение по делу № 2-383/2022 от 07.07.2022 | Падунский районный суд г. Братска (Иркутская область)

Категория дела О признании права собственности вследствие приобретательной давности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, Администрации МО г. Братска, в котором просит признать за <ФИО>, (дата) года рождения право собственности на бревенчатый одноэтажный жилой дом 1962 года постройки, общей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание истец <ФИО> не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании пояснял, что он в 2001 году приобрел у <ФИО> дом по адресу: (адрес). Он

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что (дата) <ФИО> купил у <ФИО> жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) за 30000 руб., сделка была оформлена распиской о передаче денежный

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Администрации муниципального образования г. Братска о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД № 38RS0019-01-2022-000265-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 г. г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования г. Братска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации МО г. Братска, в котором просит признать за ФИО1, (дата) года рождения право собственности на бревенчатый одноэтажный жилой дом 1962 года постройки, общей площадью 26,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), в соответствии с техническим паспортом, по следующим координатам системы МСК-38:

Номер точки

(данные изъяты)

в силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения право собственности на земельный участок площадью 872 кв.м по адресу: (адрес), в соответствии со схемой расположения земельного участка от (дата), по следующим координатам:

Номер точки

(данные изъяты)

в силу приобретательной давности.

В обосновании иска указано, что с (дата) и по настоящее время ФИО1, является фактическим владельцем земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Недвижимостью истец стал владеть по договору с ФИО2. Согласно договоренности между истцом и ФИО2, проживавшим по спорному адресу, достигнутой (дата), Истец в тот же день выплатил ФИО2 за Недвижимость 30000,00 рублей, что составляло 100% от ее договорной цены. В свою очередь ФИО2 передал истцу: расписку за полученные денежные средства, земельный участок, дом, ключи от дома и должен был оформить наследство и переход права собственности на недвижимость к истцу. Однако, ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства: в течение долгого времени обещал истцу обратиться к нотариусу для оформления наследства, а в 2010 гг. связь с ним вовсе прекратилась. Поиски ФИО2 не давали результата, его местонахождение Истцу не известно до настоящего времени. Представить вышеупомянутую расписку ФИО2 в настоящее время не представляется возможным, т.к. расписка была утрачена в результате пожара в спорном доме в 2009 году. Истец владеет недвижимостью с октября 2001 года добросовестно и открыто, непрерывно в течение более 20 лет. Из владения истца жилой дом и земельный участок по адресу (адрес) октября 2001 года по настоящее время никогда не выбывали, бывший владелец, права на них не заявлял. Информация о собственниках недвижимости в уполномоченных организациях отсутствует. При этом в течение всего срока владения недвижимостью претензий, прав на недвижимость со стороны третьих лиц к истцу не предъявлялось. Истец использовал земельный участок по назначению, вел хозяйство, оплачивал электроэнергию. На основании вышеизложенного истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании пояснял, что он в 2001 году приобрел у ФИО2 дом по адресу: (адрес). Он договорился с ФИО2, о том, что он передает ему 30000 рублей, о чем они оформили расписку. ФИО2 сказал, что у него есть домовая книга, и только как он все переоформит сразу передаст все документы. Расписка хранилась в доме, позже там случился пожар и расписка сгорела. ФИО2 иногда появлялся, говорил, чтобы он не переживал за документы, а потом пропал.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ранее в судебном заседании пояснял, что Деповская улица существует, есть публичная кадастровая карта в которой указан данная улица. Факт несения бремени по содержанию данного дома подтверждается выпиской из банка супруги истца по автоплатежам за электроэнергию, которую они потребляли.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО г. Братска не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ранее в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что доводы отраженные в заявлений не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами и не подлежат удовлетворению. Истец не прикладывает к исковому заявлению сведений о праве собственности на земельный участок либо об осуществлении оплаты за земельным участком на протяжении заявленного срока пользования.

В судебное заседание представители третьих лиц КУМИ г. Братска, Братского отделения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области не явились, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, тщательно проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Материалами дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу (адрес), имеет следующие характеристики: площадь - 26.9 кв.м., назначение - жилое, количество этажей, в том числе подземных этажей - 1, материал наружных стен - деревянные, год завершения строительства - 1962, кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается копией инвентарного дела №90, начатого 12.03.1973, технического паспорта здания, и выпиской из ЕГРН.

Согласно решению исполнительного комитета Братского городского совета депутатов трудящихся № от (дата) земельный участок №, размером 800 кв.м. по (адрес), закреплен за ФИО4

Решением исполнительного комитета Братского городского совета депутатов трудящихся № от (дата) земельный участок №, по (адрес), закреплен за ФИО4

Согласно сведениям представленным Комитетом по градостроительству от (дата), заявление о присвоении объекту адресации адреса в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), в комитет по градостроительству не поступало, решение о присвоении объекту адресации адреса не принималось.

Из сведений архивного отдела Администрации МО г. Братска от 10.02.2022 следует, что в документах исполнительного комитета Братска городского Совета народных депутатов, администрации г. Братска Иркутской области сведений о том, когда, кому, на каком основании, в каком размере предоставлялся земельный участок по адресу: (адрес) не обнаружено.

Как следует из сведений КУМИ г. Братска от (дата), жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), не является собственностью муниципального образования г. Братска. Сведения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), в комитете отсутствуют.

Из сведений представленных Управлением Росреестра по Иркутской области от (дата) следует, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), поставлен на государственный кадастровый учет (дата) на основании технического паспорта от (дата), сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют. В ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: (адрес).

Сведениями предоставленными комитетом по градостроительству Администрации МО г. Братска от (дата) подтверждается, что информация об изменении номера и ранее присваиваемых адресах жилому дому № по (адрес) в Администрации г. Братска отсутствует.

Согласно свидетельству о заключении брака I-CТ № ФИО1 и ФИО5 зарегистрировали брак (дата), после заключения брака жене присвоена фамилия - ФИО6.

Актом проверки проживания от (дата) составленном Отделом по работе с населением Правобережным районом Администрации г. Братска установлено, что по адресу: (адрес), в настоящее время фактически проживают: ФИО1, ФИО7

Из детальной информации по автоплатежам ФИО7 следует, что ею вносились платежи в счет оплаты электроэнергии по адресу: (адрес) (дата) по (дата).

Из актов проверки схемы учета ЗАО «БЭК» следует, что по адресу (адрес), были проведены проверки электросчетчика в 2006 г., 2012 г., потребителем электроэнергии значится - ФИО1

Ранее в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, которая показала, что они с супругом приобрели бревенчатый дом на (адрес) 2001 году, на земле примерно 8 соток. Дом приобрели у ФИО2, оформили сделку распиской о передаче денежных средств. ФИО8 убедил их, что у него есть все документы на дом, который он позже переоформит. Позднее в доме по (адрес) произошел пожар и расписка сгорела. На протяжении всего времени пользования домом они несут расходы по оплате электричества, налоги на спорный дом и земельный участок не оплачивали.

Также была допрошена свидетель ФИО9, которая показала, что семья Ш-вых постоянно проживает по адресу: (адрес) 2001 года. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом был предоставлен ФИО4 в 1963 году, для индивидуальной застройки. После смерти ФИО4 в доме стал проживать его сын, ФИО2, который в последствии продал дом ФИО6.

Свидетель ФИО10 ранее в судебном заседании показала, что улица Деповская ранее называлась Лужки. Земельные участки выделялись гражданам решением Поселкового Совета. По адресу Деповская 11, проживали А-ны. Когда супруги А-ны умерли, в доме стал проживать их сын ФИО2, в 2001 году он продал дом ФИО6.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что (дата) ФИО1 купил у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) за 30000 руб., сделка была оформлена распиской о передаче денежный средств в счет покупки дома, которая в настоящее время утеряна. (дата) жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), площадь. 26,9 кв.м., 1962 года постройки, зарегистрирован в ЕГРН, жилому дому присвоен кадастровый номер №. Доказательствами представленными в материалы дела, а также свидетельскими показаниями подтверждается, что ФИО1 с (дата) открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – жилым домом по адресу: (адрес) как своим собственным, несет расходы по содержаний жилого дома.

Из материалов дела следует, что в течение указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском с момента приобретения спорного дома - (дата), прошло 20 лет, то имеются правовые основания полагать, что жилой дом был приобретен истцом в силу приобретательной давности.

Таким образом, имеются основания для признания права собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: (адрес).

Признание права судом является основанием для государственной регистрации права собственности в силу Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ.

Разрешая требование истца о признании права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 872 кв.м по адресу: (адрес), суд приход к следующему.

Решением исполнительного комитета Братского городского совета депутатов трудящихся №318 от 08.09.1961 ФИО4 был предоставлен земельный участок №27, по улице Лужки в пос. Осиновка, для индивидуального жилого строительства, из пояснений истца следует, что улица Лужки в последствии была переименована, улице присвоено название Деповская, однако документальных доказательств о переименовании данной улицы не имеется, как и сведений о выделении, установлении границ и предоставлении земельного участка по адресу: (адрес) в пользование граждан. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, которое порождало бы право распоряжения этим участком.

В силу прямого указания закона, а именно положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании п. п. 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным земельным участком в течение срока приобретательной давности не влечет возникновение у него права собственности, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 872 кв.м по адресу: (адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования г. Братска о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения право собственности на бревенчатый одноэтажный жилой дом 1962 года постройки, общей площадью 26,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), в соответствии с техническим паспортом, по следующим координатам системы МСК-38:

Номер точки

(данные изъяты)

в силу приобретательной давности.

Признание права собственности на жилое помещение является основанием для государственной регистрации права собственности.

В удовлетворении требований о признании за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок по адресу: (адрес)- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 г.

Судья И.Н. Кравчук

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →