дело № 2-1830/2025

УИД 26RS0033-01-2025-000041-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО ФИО ФИО о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО ФИО ФИО к ООО МКК «ФинПоинт», ООО ПКО «Вива Коллект» о признании договора займа недействительным

установил:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что дата между ООО МК «ФинПоинт» и ФИО заключен договор потребительского займа № № подписанный простой электронной подписью. На основании договора уступки прав (требований) №BK от дата, заключенного между ООО МК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект», права требования по договору займа № № с ФИО перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». В связи с ненадлежащим исполнением ФИО условий договора займа образовалась задолженность в размере 97399 рублей.

ООО ПКО «Вива Коллект» просит взыскать в свою пользу с ФИО сумму основного долга в размере 43900,10 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 53499,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В свою очередь ФИО предъявила встречный иск, в котором просит признать недействительным договор займа №№ от дата, заключенный между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО, на сумму 43900 рублей, обязать ООО МК «ФинПоинт» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении истца по договору займа. В обосновании встречного иска указано, что дата с ООО МКК «ФинПоинт» и неустановленным лицом, которое руководствуясь корыстными мыслями, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана предоставило паспортные данные и иные персональные данные ФИО, без ведома и согласия истца в результате чего заключило договор потребительского займа № № на сумму 43900 рублей.

Указанные в договоре номера телефона и счет не принадлежат ФИО, также в этот день никаких средств не получала (выписка по счету) данные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от дата.

В судебное заседание истец (ответчик) ООО ПКО «Вива Коллект», ответчик (истец) ФИО, ответчик ООО МКК «ФинПоинт», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не уведомили. Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лица.

Исследовав письменные материалы, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ООО МК «ФинПоинт» и ФИО заключен договор потребительского займа № № подписанный простой электронной подписью.

Так, дата ФИО, с целью получения займа через сайт в сети «Интернет» по адресу www.finpoint.ru заполнила форму заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа заемщику предоставлена оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа.

Одновременно с офертой заемщик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона № указанный в Заявлении-анкете.

Согласие с условиями представления займа заемщик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие с тем, что ООО МК «ФинПоинт» вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

дата между ООО МК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» заключен договора уступки прав (требований) №BK по договору займа №№

Согласно представленных в материалы технических данных по заявлению-анкете № от дата в графе способ получения денежных средств, указаны реквизиты: банковская карта № (л.д.18).

Договор займа №№ заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Согласно анкете заемщика подписание АСП заявления-анкеты происходило по номеру телефона + №

Из ответа филиала ПАО «МТС» в <адрес> следует, что номер телефона + № зарегистрирован за абонентом ФИО (л.д.121).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Обращаясь в суд иском о взыскании задолженности, ООО ПКО «Вива Коллект» ссылается на неисполнение заемщиком ФИО обязательств, возникших из договора займа № № от дата.

В подтверждение заявленных исковых требований стороной истца представлены копия анкеты заемщика, договор потребительского займа, подтверждение транзакции.

ФИО возражая относительно заявленных требований, указывала, что кредитный договор с ООО МК «ФинПоинт» она не заключала и не подписывала, денежные средства не получала.

Ответчиком в материалы дела представлена заверенные надлежащим образом сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выписки по счету карты (л.д.70-74, 92-105, 109-116), из которых следует, что дата денежные средства в размере 43900 рублей на счет ФИО не поступали, банковская карта с № ей не принадлежит.

Более того, ФИО обратилась в органы внутренних дел с заявление о возбуждении уголовного дела, подтверждается талоном-уведомлением №, и дата сотрудником полиции вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

дата ООО МКК «ФинПоинт» на обращение ФИО дан ответ, что проводится внутренняя проверка, и что общество также обратилось в полицию и на время рассмотрения обращения исключили ФИО из мероприятий по взысканию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 43900 рублей от ООО МКК «ФинПоинт» на счет ФИО не поступали, напротив, из сведений о транзакции в графе имя и фамилия держателя карты отсутствуют какие-либо данные, позволяющие убедиться в том, что денежные средства были перечислены на счет ФИО

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО ПКО «Вива Коллект» не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа между ООО МК «ФинПоинт» и ФИО, а также получение последней денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вива Коллект».

Иных доказательств, подтверждающих заключение ФИО договора займа № № от дата и получение ей денежных средств, в частности обращений ответчика с заявлением о выдаче займа либо об открытии ему счета, распоряжений счетами, на которые были перечислены денежные средства, не представлено.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, заключение оспариваемого договора от имени ФИО, а также совершение операций (действий) по переводу денежных средств неустановленным лицам являются неправомерными действиями, посягающими на интересы ФИО, как лица, не подписывающего соответствующий договор и не совершающей платежных операций, и являющегося применительно к статье 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением таких договоров и совершением данных действий, и который не должен нести ответственность за недобросовестные действия микрокредитной организации.

При таких обстоятельствах договор займа № № от дата, заключенный между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО. является недействительной (ничтожной) сделкой, не соответствующими требованиям закона и посягающие на права и охраняемые законом интересы последней, в связи с чем, требования ФИО. о признании договора займа недействительными (ничтожными) подлежат удовлетворению.

Соответственно в удовлетворении требований ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа № № от дата надлежит отказать.

ФИОтакже заявлены требования об обязании ответчика совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о договоре займа № № от дата.

Согласно статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

По смыслу положений Закона о кредитных историях за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – ООО ПКО «ФинПоинт».

В силу ч.ч. 3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

Поскольку договор займа от № № от дата, сведения о котором ФИО просит исключить из бюро кредитных историй, признан ничтожным, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО МК «ФинПоинт» совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о договоре № № от дата.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО ФИО ФИО о взыскании задолженности по договору займа №№ от дата в сумме 97399,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Встречные исковые требования ФИО ФИО ФИО – удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № № от дата, заключенный между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО ФИО ФИО.

Обязать ООО ПКО «ФинПоинт» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении ФИО ФИО ФИО по договору займа №№ от дата.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 4.06.2025.

Судья А.А. Рогова