Решение по делу № 2-1713/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1713/2023

64RS0045-01-2023-001422-11

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Шохиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о представлении павильона,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору представления павильона, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор предоставления павильона №.2022.к, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование павильон № площадью 9,0 кв.м., по адресу: <адрес>, в следующих целях: торговля товарами согласованного ассортимента: овощи, фрукты.

Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что арендная плата по Договору аренды за календарный месяц установлена в следующем размере 14 000 руб., без НДС.

При этом, согласно п. 2.2. оплата арендной платы должна производиться Арендатором в следующие сроки:

3.2. Оплата производится до 5 числа текущего месяца. Оплату арендной платы за первый неполный месяц аренды Арендатор осуществляет не позднее 5 (пяти) дней с даты подписания договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. от ИП ФИО2 поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора предоставления павильона №.2022.к от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.3 Договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Арендатора за 90 календарных дней с момента доставки уведомления Арендодателю, плата за указанные 90 календарных дней остается прежней.

Согласно п. 3.3.7 не позднее последнего дня срока настоящего договора, либо не позднее дня прекращения, либо досрочного расторжения договора, Арендатор обязуется освободить и возвратить Арендодателю используемый павильон в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Так, в адрес Арендатора ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости освобождения и сдачи павильона по акту приема-передачи 06.02.2023г. в связи с расторжением договора, но Арендатор не явился для сдачи арендуемого павильона.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. Арендодателем в одностороннем порядке был составлен акт приема-передачи павильона.

Начиная с июня 2022г. и до ДД.ММ.ГГГГг. от ИП ФИО2 не поступало никаких оплат по обязательствам по договору от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с неоплатой аренды в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. у Арендатора перед Арендодателем образовалась задолженность по арендной плате в общем размере 101 000 рублей.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что при несвоевременной оплате Арендатором арендной платы, нарушении сроков оплаты суммы обеспечительного платежа, штрафов, а также в случае просрочки Арендатором восстановления суммы обеспечительного платежа, предусмотренных Договором, Арендодатель вправе начислить пени в размере 1% от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки, а Арендатор обязан оплатить Арендодателю пени в указанном размере в трехдневный срок с момента получения соответствующего требования Арендодателя.

Согласно п.5.3 Договора при просрочке оплаты арендной платы, предусмотренной настоящим Договором, нарушении сроков оплаты суммы обеспечительного платежа, штрафов, на срок свыше 2-х недель, а также в случае просрочки Арендатором восполнения суммы обеспечительного платежа на срок свыше 2-х недель Арендодатель вправе начислить пени в размере 5% от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки, а Арендатор обязан оплатить Арендодателю пени в указанном размере в трехдневный срок с момента получения соответствующего требования Арендодателя.

Общий размер пени за просрочку оплаты аренды составляет: 50 850 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у ИП ФИО2 образовалась задолженность по выплате арендной платы, пеней и штрафов за несвоевременную уплату в общем размере 151 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО3 направила в адрес ФИО2 письменную претензию с требованием о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГг., образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГг., а именно: задолженность по арендной плате по договору предоставления павильона №.2022.к от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101 000 руб., задолженность по оплате пеней и штрафов по договору предоставления павильона №.2022.к от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 850 руб.,

Данная претензия была оставлена ФИО2 без ответа.

На настоящее время договор предоставления павильона №.2022.к от 01.04.2022г. расторгнут, оплаты задолженности по внесению арендной платы, как и пеней и штрафа на несвоевременную оплату - произведено не было.

Кроме того, как стало известно из общедоступной информации, размещено в сети Интернет, а именно, согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

По изложенным основаниям истец уточнил свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по арендной плате по договору предоставления павильона №.2022.к от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 руб.; задолженность по оплате пеней и штрафов по договору предоставления павильона №.2022.к от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 850 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% от суммы задолженности 14 000 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4237 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила требования удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 полагал, что арендная плата им полностью оплачена, поскольку он направил уведомление об одностороннем отказе.

Ответчик Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч. 1 ст. 610 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор предоставления павильона №.2022.к, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование павильон № площадью 9,0 кв.м., по адресу: <адрес>, в следующих целях: торговля товарами согласованного ассортимента: овощи, фрукты.

При этом, согласно п. 2.2. оплата арендной платы должна производиться Арендатором в следующие сроки:

Таким образом, с момента подписания договора и принятия имущества ответчик взял на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что правоотношения, вытекающие из договоров аренды, возникли именно между ИП ФИО3 и ИП ФИО2

Так, в адрес Арендатора ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление о необходимости освобождения и сдачи павильона по акту приема-передачи 06.02.2023г. в связи с расторжением договора, но Арендатор не явился для сдачи арендуемого павильона.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГг. от ИП ФИО2 не поступало никаких оплат по обязательствам по договору от ДД.ММ.ГГГГг.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, суд с ним соглашается, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по арендной плате в размере 101000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы ответчика о том, что он оплатил всю задолженность по арендной плате судом во внимание не принимаются, поскольку представленные ответчиком доказательства оплаты аренды были учтены истцом при расчете задолженности.

Рассматривая требования о взыскании задолженность по оплате пеней и штрафов по договору предоставления павильона №.2022.к от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 850 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% от суммы задолженности 14 000 руб. за каждый день, начиная с 07.02.2023г. по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

Общий размер пени за просрочку оплаты аренды составляет 50 850 рублей.

Согласно п. 65 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы задолженности 14000 рублей за каждый день, по день фактической оплаты.

Суд приходит к выводу о обоснованности заявленных требований истца о взыскании неустойки, в этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.06.2022г. по 06.02.2023г. в размере 50 850 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% от суммы задолженности 14 000 руб. за каждый день, начиная с 07.02.2023г. по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4237 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) задолженность по арендной плате по договору предоставления павильона №.2022.к от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 101 000 руб.; задолженность по оплате пеней и штрафов по договору предоставления павильона №.2022.к от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 850 руб., неустойку в размере 1% от суммы задолженности - 14 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2023г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4237 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 г.

Судья Н.Н. Еремина