Решение по делу № 2-2050/2023 от 03.08.2023 - о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, встречному иску ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы по договору, неустойки, судебных расходов.

2-2050/2023

УИД: 26RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО1, её представителя ФИО5,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску<адрес>вой общественной организации защиты прав граждан потребителей в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, встречному иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>вая общественная организация защиты прав граждан потребителей обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в котором просила: расторгнуть договор купли-продажи по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 47 500 рублей, взыскать с ИП ФИО2 в пользу <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей сумму штрафа в размере 47 500 рублей (ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура на сумму 130 000 рублей. Согласно п. 2.1. срок изготовления мебели и передача заказчику установлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере 10 000 рублей, а 9 августа 50 000 рублей. В конце августа ответчик информировал истца, что мебель готова и необходимо внести остаток суммы по договору. Истец перед внесением суммы осмотрел изготовленную мебель и обнаружил, что мебель не соответствует условиям договора, а именно согласно условиям договора фасад МДФ был прописан № структура белого дерева. По факту фасад мебели имеет гладкую структуру.

Истица обоснованно выразила свое возмущение, и отказалась доплачивать остаток суммы по договору, пока ответчик не устранит недостатки проделанной работы. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец письменно, просила устранить несоответствие и при необходимости провести экспертизу и так как, ответчик не удовлетворил ни одно требование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила расторгнуть договор и вернуть денежные средства. В своих ответах на претензии ответчик возлагает вину на истца, что последний злоупотребляет свои правом и находить необоснованные причины, так как не желает произвести доплату. Во всех своих письменных обращений истец подчеркивает, что готов произвести оплату, как только ответчик устранит недостатки своей работы. Ответчик составил отзыв от ДД.ММ.ГГГГ на требования истца, в котором указал, что отделочный материал пленка ПВХ структура дерева белый №, который заказан истцом и отражается в приложении договора, в соответствии с представленной справкой поставщика имеет свойства при нагреве - вакумировании менять структуру, то есть разглаживается, вытягивается и меняет оттенок цвета, и указанное обстоятельство не зависит от действий продавца. Такая позиция ответчика нарушает право истца как потребителя. При выборе материала, то есть фасада мебели, потребитель остановил свой выбор именно на структуре белого дерева. Продавец допустил ошибку и в настоящем уходит от ответственности не осознавая, что конфликтная ситуация это результат несвоевременного информирования потребителя о свойствах товара. Ответчик не предоставил потребителю подтверждение, что указанная информация, была доведена до потребителя при выборе и заключении договора. Довод ответчика, что требования потребителя выполнить невозможно, незаконно и необоснованно. Учитывая изложенное, ответчик злоупотребляет своим правом и пытается извлечь преимущество из своего незаконного поведения. Отсутствуют доказательства о том, что потребитель был информирован о свойствах выбранного материала, а именно что на этапе производства выбранный пленка ПВХ может менять свою структуру. В ходе проведения товароведческой экспертизы установлено, что на мебели имеются следующие дефекты: 1. вертикальный перекос – дефект неустранимый, так как на внутренней поверхности дверцы останутся следы от переустановки петель; 2. Зазор составляет 4 мм – нарушение ГОСТа; 3. Несоответствие размеров корпуса и дверцы – зазор (посадка) 8 мм. Дефект как производственный брак и является существенным; 5. Несоответствие размера корпуса и дверцы – зазор 8 мм. – отклонение боковой накладки от корпуса в 2,5 мм., существенный дефект. С ответчика подлежит взысканию неустойка: цена заказа определена в размере 130 000 рублей * 3 % = 3 900 руб/день * период просрочки 51 день (исчисляется от 14 сентября, дата подачи первого требования потребителя по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего иска). Неустойка составляет 198 900 рублей из расчета 130000 * 3 % = 3 900 р/день * 51 день. Учитывая принцип разумности и требования данной нормы закона, истец снижает сумму неустойки до стоимости услуги по договору, которая определена в 130 000 рублей (п. 1.3). В итоге, общая сумма подлежащая взысканию без учета компенсации морального вреда и потребительского штрафа составляет 190 000 рублей и состоит из суммы неустойки в 130 000 рублей и предоплаты по договору в размере 60 000 рублей.

В свою очередь, ИП ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением (в последующем уточненным) к ФИО1 в котором просила взыскать с ФИО1 сумму в размере 70 000 рублей (ст. 2 договора); взыскать с ФИО1 в рамках договора ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ею ФИО6 сумму в размере 21 350 рублей, в качестве пени (п. 5.2 договора), а также расходы на оплату услуг представителя по делу в сумме 40 000 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО6 не исполнены требования и положения заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора № ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, с учетом предоставления ДД.ММ.ГГГГ в их адрес дополнения к претензии, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, расценивает данное дополнение, как продолжение позиции отказа в выполнении своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, заключающихся в оплате стоимости по договору, а также само судебное разбирательство, с целью уклониться от выполнения пунктов 3,1, 3.2, статьи 4 договора, что влечет за собой последствия как предусмотренные статьёй 5 договора, так и нормами материального права, в том числе связанные с возмещением процессуальных издержек. Так в соответствии с п. 2.1 договора обязанности «Заказчика», в данном случае ответчика ФИО6 не выполнены в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время изготовленные изделия по договору находятся на производственно-складском участке и приходят в негодность. Все мероприятия по рассмотрению иска, явно затягиваются стороной ФИО6 и препятствуют соблюдению условий договора. Данное обязательство заключается в неисполнении п. п. 3.1, 3.2 договора. Кроме того, в соответствии с п. 5.2. договора на сегодняшнюю дату наступили последствия в виде следующих размеров неустойки: август 2021 года - 10 дней * 70 = 700 рублей; сентябрь 2021 года - 30 дней * 70 = 2 100 рублей; октябрь 2021 года - 31 день * 70 = 2 170 рублей; ноябрь 2021 года - 30 дней * 70 = 2 100 рублей; декабрь 2021 года - 31 день * 70 = 2 170 рублей; январь 2022 года - 31 день * 70 = 2 170 рублей; февраль 2022 года - 28 дней * 70 = 1 960 рублей; март 2022 года - 31 день * 70 = 2 170 рублей; апрель 2022 года - 30 дней * 70 = 2 100 рублей; май 2022 года - 31 день * 70 = 2 170 рублей; июнь 2022 года - 30 дня * 70 = 2 100 рублей; июль 2022 – 31 день * 70 =2170 рублей; август 2022 года – 31 день * 70 = 2170 рублей; сентябрь 2022 – 30 дней * 70 = 2100 рублей; октябрь 2022 года – 31 день * 70 = 2170 рублей; ноябрь 2022 года – 30 дней * 70 = 2100 рублей; декабрь 2022 года – 30 дней * 70 = 2170 рублей; январь 2023 года – 30 дней * 70 = 2170 рублей; февраль 2023 года – 28 дней * 70 = 1960 рублей; март 2023 года – 31 дней * 70 = 2170 рублей; апрель 2023 года – 30 дней * 70 = 2100 рублей; май 2023 года – 31 дней * 70 = 2170 рублей; июнь 2023 года – 08 дней * 70 = 540 рублей, а всего 46010 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан потребителей ФИО7 исковые требования поддержали, встречные исковые требования ИП ФИО2 не признали и пояснили, что истцу при заключении договора не представили полную информацию по изготовлению товара, но в переписке это прослеживается, что структура может поменять свой цвет, она неоднократно обращалась за устранением недостатков, что и стало поводом для обращения с иском в суд.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ИП ФИО2 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, её представитель адвокат ФИО10 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что ответчиком мебель не была установлена, поскольку договор не был исполнен самими истцом. В настоящее время эта мебель портится, она должна быть установлена, и уже на месте эксплуатации заказчик должен определиться нравится ему или нет, права исполнителя были нарушены. Заказчик изделие не приняла, оно находится на складе, по частям нельзя оценить качество изделия, если в условия эксплуатации это не установлено. Считает, что информация по изделию была представлена в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор по изготовлению и монтажа кухонного гарнитура на сумму 130 000 рублей. Согласно п. 2.1. срок изготовления мебели и передача заказчику установлена 20.08.02021 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере 10 000 рублей, а 9 августа 50 000 рублей.

Таким образом, между сторонами по делу заключен договор бытового подряда, а, именно, договор на изготовление, поставку и установку кухни. Факт заключения указанного договора подтверждается копиями соответствующих документов, приложенных истцом к исковому заявлению, и сторонами по делу указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергается.

Заключив указанный договор с исполнителем в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ФИО1 в качестве потребителя вступила с ИП ФИО2 в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также иными правовыми актами Российской Федерации, в частности, Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1514.

Из представленных материалов следует, что договор бытового подряда был заключены ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями части 2 ст. 703 ГК РФ, по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, соответственно, договор считается выполненным с момента приема результата выполненной работы, а именно сборки мебели у потребителя в соответствии с требованиями определенными договором.

На момент рассмотрения настоящего спора результат выполненной работы принят не был.

При первоначальном рассмотрении дела, для разрешения вопроса о нарушении прав ФИО1 и соответствия изготовленной мебели условиям заключенного сторонами договора, по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГусматривается,чтоизготовленнаямебель,а именно фасады кухонной мебели ПВХ – структура белового дерева№, соответствует условиям договора, недостаток в виде переклеивания фасадов не выявлен, выявлены недостатки при навешивании дверец на корпус шкафчиков, однако все недостатки возможно выявить после установки кухонного гарнитура на место (том №, л.д. 88).

Вместе с тем непосредственно в суде первой инстанции эксперт пояснила, что ответчиком изготавливалась мебель с пластиком, который видоизменяется при наклеивании, у заказчика были иные ожидания, при заказе заказчику показали только кусочек пластика в виде вырезанной бумаги с наклеенным пластиком, при наклеивании он поменял внешний вид, при явке на осмотр с целью посмотреть конченый результат образца он ответчиком эксперту предоставлен не был, кроме того, при осмотре изготовленной мебели выявлены большие зазоры и перекосы вследствие халатного отношения работников при ее изготовлении (том №, л.д. 132-134).

В ходе рассмотрения настоящего дела, стороны о назначении по делу судебной (повторной, дополнительной) товароведческой экспертизы не заявляли, на вызове в судебное заседание эксперта не настаивали, ссылок на проведенную ранее судебную экспертизу при обосновании своей позиции не заявляли.

Судом, при фактическом исследовании материалов дела, учитывая общую продолжительность рассмотрения дела, оснований для назначении по делу товароведческой экспертизы не усмотрел.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 708 ГК РФ, п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. При этом п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 732 ГК РФ, ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 732 ГК РФ, заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а, также, возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты полученной от подрядчика информации, был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

В соответствии с частью 1 ст. 705 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что истец ФИО1, усомнившись в качестве изготовленной ей мебели, обратилась в суд с иском о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктами 1, 2 статьи 10 названного Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, указанная информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в частности сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условия приобретения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пункта 4 той же статьи, при рассмотрении требований потребителяо возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Аналогичные положения предусмотрены статьями 730, 732 Гражданского кодека Российской Федерации, предусматривающими, что по договору бытового подряда подрядчик обязан, в том числе, до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения, и что заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

В данном случае в обоснование требования о расторжении заключенного договор бытового подряда, предметом которого являлось возмездное выполнение ответчиком работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) кухонного гарнитура, истец указала на то, что заключение договора явилось следствием предоставления ей неполной и недостоверной информации о характеристиках материала, из которого изготовлены фасады мебели, при оформлении заказа ей был предоставлен фрагмент материала фасада, который устроил ее по текстуре – под дерево, вместе с тем изготовленная мебель имела гладкую структуру фасада, при этом только из переписки с ответчиком в последующем ей стало известноо том, что пленка ПВХ, которой покрываются фасады, меняет свою структуру при нагреве, о чем ей сообщено не было при оформлении заказа, в противном случае она отказалась бы от этого заказа.

Согласно договору подряда ( том № л.д. 11), заключенному между сторонами, заказ оформляется на основании выставленных по адресу продавца образцов фасадов, каркасов, столешниц и прочей фурнитуры, и состоит из настоящего договора, чертежа-заказа мебели с размерами и наименованием используемых материалов, который является неотъемлемой частью настоящего договора, товарного чека (пункт 1.2).

В чертеже-заказе мебели относительно фасадов указано – МДФ4470-932, структура дерева, белый ( л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГистец письменно просила ответчика устранить несоответствие и при необходимости провести экспертизу.

В отзыве отДД.ММ.ГГГГответчиком сообщено истцу, что отделочный материал – пленка ПВХ структура дерева, белый 4470-932,в соответствии представленной справкой поставщика ООО «Комплект Техноложди» имеет свойства менять структуру при нагреве – вакуумировании, то есть разглаживаться, вытягиваться и менять оттенок цвета, что не зависит от действий изготовителя, также разъяснено, что предъявленные требования об устранении недостатка фасада невыполнимы, так как заказ выполнен, проведены работы, затрачены материалы, привлекалось оборудование и рабочие (том №, л.д. 20-21).

Истец указывала, что рассчитывала на то, что ответчик устранит недостатки покрытия фасадов,а когда из переписки стало понятно, что этого сделано не будет, обратилась с претензией уже об отказе от исполнения договора.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством поделу будет являться, в связи с чем, истец отказалась от заказа,была ли ей при его оформлении ответчиком предоставлена достовернаяи полная информация о характеристиках мебели и, в частности, покрытия фасадов, вправе ли она была отказаться от исполнения договора в этом случае, имеются ли иные причины несогласия с изготовленной мебелью.

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы подоговору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Приведенные выше нормы устанавливают правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда как при наличии существенных недостатков результата работы, так и при невыполнении подрядчиком требований заказчика об устранении недостатков в установленный договором срок.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков,если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребительтакже вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) в преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, истец обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы.

Суд, при рассмотрении настоящего гражданского дела, принимает во внимание тот факт, что выявленные недостатки работ по изготовлению кухонного гарнитура, изложенные в претензии, врученной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, между тем, ответчиком не предпринято мер к их устранению по требованию истца.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о праве истца на основании абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

При этом не имеет значения существенность или несущественность недостатков работы, произведенной ответчиком, поскольку основанием для отказа от исполнения договора поставки кухонной мебели явилось не устранение недостатков ответчиком.

Как следует из доводов истца, при обращении к ответчику за услугой, истец показал ответчику готовый дизайн-проект с указанием функциональных и цветовых решений желаемого истцом кухонного гарнитура и рассчитывал получить готовое изделие, в полном соответствии с высказанными им пожеланиями.

Ответчик в ходе рассмотрения дела утверждала, что истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре. Ответчик обеспечил предоставление товара и оказание услуги в полном соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора до истца была доведена информация о том, что фасад мебели изменит свою структуру, ответчиком не представлено.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ответчик, при заключении договора с истцом, действовала не надлежащим образом, не разъяснила истцу о возможном изменении фасада мебели.

Не предоставление ответчиком указанной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара (работы, услуги), в силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" дает истцу самостоятельное право для отказа от исполнения договора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, договор купли-продажи по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 подлежит расторжению, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма предоплаты в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в ч. 1 ст. 27 устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о защите прав потребителей - защита прав потребителей осуществляется судом.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В виду нарушения прав потребителя ФИО1 истец просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 130 000 руб.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требования о взыскании неустойки применительно к положению части 5 статьи 28 закона РФ «О Защите прав потребителей», суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО8 неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 130 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей и в пользу <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в размере 47 500 рублей.

Руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя, установлен, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда суммы в размере 50 000 рублей, что соответствует обстоятельствам нарушения прав истца и требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, встречные исковые требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение искового заявления ФИО1 исключает полностью удовлетворение встречного иска ответчика.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан потребителей в интересах ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 130 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 47 500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей сумму штрафа в размере 47 500 рублей (ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Встречные исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 суммы в размере 70 000 рублей, в рамках договора № ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 сумму в размере 70 000 рублей (ст. 2 договора); взыскать с ФИО1 в рамках договора ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1 сумму в размере 46 100 рублей, в качестве пени (п. 5.2 договора), а также расходы на оплату услуг представителя по делу в сумме 40 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков