УИД 03RS0005-01-2022-011486-26

Дело № 2- 686/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадертдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о распределении долей в наследственном имуществе и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит:

произвести перераспределение долей в наследственном имуществе следующим образом:

- автомобиль марки ЛАДА 111830, LАDА 111830, LАDА КАLINА, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, регистрационный номер №, передать в собственность ФИО1, взыскав с нее в пользу ФИО2 стоимость 1/3 доли автомобиля в размере 42 000 рублей, в пользу ФИО3 стоимость 1/3 доли автомобиля в размере 42 000 рублей; прекратить за ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/3 доли за каждой на указанный автомобиль; установить, что решение суда будет являться основанием для регистрации возникновения права и изменения права долевой собственности в органах ГИБДД МВД РФ по РБ;

- признать право собственности ФИО1 на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, взыскав с нее в пользу ФИО2 рыночную стоимость 1/3 доли в квартире в сумме 1 493 556 рублей, в пользу ФИО3 рыночную стоимость 1/3 доли в квартире в сумме 1 493 556 рублей; прекратить за ФИО2, ФИО3 право собственности по 1/3 доли за каждой в указанной квартире; установить, что решение будет являться основанием для регистрации возникновения права и изменения права долевой собственности в органах и прекращения права;

- признать право собственности по 1/6 доли за ФИО2, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 рыночной стоимостью 1/3 доли - 2 029 695 рублей; прекратить за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в указанной квартире; установить, что решение суда будет являться основанием для регистрации возникновения права и изменения права долевой собственности в органах и прекращения права;

- произвести взаимозачет стоимости 1/3 доли за квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, в размере 2 029 695 рублей в счет стоимости 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, взыскав в счет причитающейся разницы в долях с ФИО1 в пользу ФИО2 478 709 рублей, в пользу ФИО3 478 709 рублей стоимости 1/3 доли за квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>; установить, что решение суда будет являться основанием для регистрации возникновения права и изменения права долевой собственности в органах и прекращения права в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество;

взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 26 626, 25 рублей.

В обоснование требований указано, что 22 ноября 2020 года умер супруг истца ФИО4, после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: РБ, <адрес>, квартиры по адресу: РБ, <адрес>, автомобиля, счетов в банке и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Акбердинский, д.Шипово, <адрес>. В установленный срок истец обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно свидетельств о праве на наследство истцу принадлежит: 1/3 доля, ответчикам по 1/3 доли автомобиля марки ЛАДА 111830, LАDА 111830, LАDА КАLINА, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, регистрационный номер №, квартир по адресу: РБ, <адрес>, РБ, <адрес>, земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, д.Шипово. Истец неоднократно устно предлагала ответчикам распорядиться данным автомобилем, квартирами и земельным участком, либо путем продажи и раздела полученной от продажи суммы, либо выплатой ответчиками ей 1/3 стоимости автомобиля, квартир и земельного участка и переоформления имущества на имя ответчиков. Не получив ответ, письменно обратилась к ответчикам с предложением о перераспределении долей в наследственном имуществе. Согласно отчету об оценке №21-915-КУ от 7 октября 2021 года стоимость автомобиля марки ЛАДА 111830, LАDА 111830, LАDА КАLINА, идентификационный номер (VIN) № 2010 года выпуска, регистрационный номер №, составляет 126 000 рублей. Выдел в натуре принадлежащей истцу 1/3 доли автомобиля невозможен в силу того, что автомобиль является неделимой вещью. Истец имеет водительское удостоверение, при жизни покойного супруга пользовалась данным автомобилем, была вписана в полис ОСАГО. Предлагала ответчикам распорядиться наследственным имуществом- автомобилем, выплатив ответчикам по 42 000 рублей путем оформления договора купли-продажи долей ответчиков в данном автомобиле с оставлением автомобиля в собственности истца. Согласно отчету об оценке № 22-550 от 5 октября 2022 года рыночная стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: РБ, <адрес>, составляет 1 493 556 рублей; рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, составляет 2 029 695 рублей. Истец предлагала ответчикам распорядиться данным наследственным имуществом следующим образом- продать ей в собственность 1/3 доли ответчиков в квартире по адресу: РБ, <адрес> (1 493 556 х 2 = 2 987 112 рублей) и произвести взаимозачет стоимости 1/3 доли истца в квартире по адресу: РБ, <адрес>, рыночная стоимость 1/3 доли которой составляет 2 029 695 рублей. При этом разница в стоимости долей составит 957 417 рублей из расчета: 2 987 112- 2 029 695 рублей, которые истец готова выплатить ответчикам в равных долях. Оформление произвести путем составления договоров купли-продажи. По поводу земельного участка, рыночная стоимость которого составляет 360 000 рублей, распорядиться следующим образом: продать в собственность истца 1/3 доли ответчиков с составлением договора купли-продажи долей ответчиков стоимостью 120 000 рублей каждому. Направленное истцом предложение рассмотрено ответчиками только в части перераспределения долей в автомобиле. При этом ответчики предлагают произвести перераспределение долей в наследственном имуществе- автомобиле- по заключению б/н от 28 октября 2022 года о рыночной стоимости автомобиля, выполненному оценщиком ФИО5 ООО «Советник», при этом сумма оценки указана 196 000 рублей, стоимость 1/3 доли- 65 333 рубля. данное заключение не может быть принято как достоверное, поскольку в заключении отсутствует исследовательская часть, эксперт не предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, стоимость определена без учета фактического пробега данного автомобиля, без его визуального осмотра и без учета его фактического технического состояния. Предложения истца в части перераспределения наследственных долей в квартирах и земельного участка ответчиками по существу не рассмотрены.

Определением от 17 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Представитель истца- ФИО7, действующий по доверенности <адрес>7 от 26 ноября 2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО8, действующая на основании доверенностей от 24 июля 2022 года (в порядке передоверия на основании доверенности от 8 февраля 2021 года), 3 мая 2022 года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что представленные истцом отчеты о рыночной стоимости имущества являются устаревшими, нуждаемость истца в жилом помещении отсутствует; распределение долей в наследственном имуществе уже произведено при принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство; перераспределение долей без согласия наследников законом не предусмотрено.

Третье лицо ФИО6 и ее представитель- ФИО9, действующий по доверенности <адрес>6 от 19 октября 2022 года, в судебном заседании исковые требования оставили на усмотрение суда.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2020 года между истцом и ФИО4 заключен брак (свидетельство серии III-АР № от 27 мая 2020 года).

Согласно свидетельству о смерти серии IV-АР № от 28 ноября 2020 года ФИО4 умер 22 ноября 2020 года; к его имуществу нотариусом НО г.Уфа РБ ФИО10 открыто наследственное дело № 69.

С заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО1, дети ФИО2 и ФИО3 заявлениями от 9 декабря 2020 года, 9 марта 2021 год, 12 февраля 2021 года.

18 мая 2021 года ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от 5 сентября 2007 года.

18 мая 2021 года нотариусом дан ответ на заявление ФИО6 о том, что позднее ФИО4 были составлены завещания от 24 октября 2007 года, от 30 мая 2008 года, которые отменили завещание, составленное в ее пользу.

ФИО6 обращалась в суд с иском о признании завещаний от 24 октября 2007 года и от 30 мая 2008 года недействительными; определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 9 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 1 октября 2021 года, производство по гражданскому делу прекращено ввиду отказа истца от исковых требований.

Также ФИО6 обращалась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признания права собственности на земельный участок.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от 1 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО4, признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Акбердинский, д<адрес>,- отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 23 марта 2022 года решение Иглинского межрайонного суда РБ от 1 декабря 2021 года оставлено без изменения. Определением кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года решение Иглинского межрайонного суда РБ от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 23 марта 2022 года- оставлены без изменения.

ФИО6 обращалась в суд с иском об исключении из наследственной массы земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от 7 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об исключении из наследственной массы земельного участка площадью 1233 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Акбердинский, д.Шипово, <адрес>, прекращении права собственности на земельный участок, регистрации права собственности на земельный участок, - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на 1/3 долю автомобиля марки ЛАДА 111830, LАDА 111830, LАDА КАLINА, идентификационный номер (№, 2010 года выпуска, регистрационный номер №;

- на 1/3 долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, 1/24697, 57/9321 в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

- на 1/3 долю квартиры по адресу: РБ, <адрес>;

- на 1/3 долю квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

Аналогичные свидетельства о праве на наследство по закону выданы 4 октября 2021 года ФИО2, 25 ноября 2021 года - ФИО3.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Абзац 1 статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1165 ГК РФ- наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (ч.1).

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства (ч.2).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока- по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно п.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу п.1 ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п.54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.1168 или ст.1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в п.54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, и т.д.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 ссылается на направление ответчикам предложения о разделе наследственного имущества, о существенном интересе в использовании автомобиля.

По смыслу приведенных норм права раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Учитывая отсутствие у истца преимущественного права в отношении наследственного имущества, размер долей каждого из наследников является равным, в спорной квартире по адресу: РБ, <адрес>, истец не проживала, ее нуждаемость в жилом помещении, невозможность использования наследственного имущества без выкупа доли не подтверждена, в случае возникновения спора о порядке пользования спорным имуществом он может быть установлен судом. Более того, истцом не представлено доказательств реальной возможности передачи ответчиками денежных средств в счет компенсации стоимости доли наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о распределении долей в наследственном имуществе и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.