Дело № 2-6252/2023
73RS0001-01-2023-004050-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года город Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Денисовой М.А.,
при секретаре Платовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, штрафа, указав в обоснование, что между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец продал, а ответчик принял в собственность земельный участок, площадью 165100+/-3555 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес>, <адрес> категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Стороны оценили земельный участок в 1000000 руб. Истец передала вышеуказанное имущество ответчику. Ответчик обязался произвести оплату имущества до 01.12.2022, однако он своей обязанности не исполнил, не оплатил стоимость вышеуказанного имущества. П.9 договора предусмотрено, что в случае невыплаты ответчиком стоимости имущества до 01.12.2022, он оплачивает истцу штраф в сумме 1000000 руб., а также обязуется возместить все убытки, превышающие сумму штрафа, не позднее 05.12.2022. Ответчик своей обязанности не исполнил. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ульяновской области.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2021 в сумме 1000000 руб., штраф в соответствии с п. 9 договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2021 в сумме 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца – адвокат Кириллов С.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчиком после отмены заочного решения в добровольном порядке были перечислены на счет истца денежные средства в общем размере 1350000 руб., которые сторона истца относит к оплате суммы основного долга и штрафа по договору купли-продажи. Не возражал относительно снижения суммы штрафа.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчик был намерен решить спор с истцом во внесудебном порядке, в связи с чем внес на счет истца денежные средства двумя платежами: 30.10.2023 в размере 300000 руб. и 26.12.2023 в размере 1050000 руб. Изначально предполагалось, что суммой 1300000 руб. ответчик оплачивает сумму основного долга и штраф по договору и суммой 50000 руб. компенсирует истцу затраты на услуги представителя по данному делу. Ответчик со своей стороны внес денежные средства, однако сторона истца не отказалась от иска, в связи с чем сумма 1350000 руб. ответчик относит к оплате основного долга и штрафа по договору. Просила снизить размер штрафа до 350000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Руководствуясь положениями ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса, что следует из ст. 488 ГК РФ.
Частью 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. (п.3).
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес> категория земли – земли сельскохозяйственного назначения. разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. (п. 1 договора).
Согласно п. 3 договора стороны оценили указанный земельный участок в 1000000 руб.
В силу п. 3.1 договора покупатель обязуется произвести оплату стоимости земельного участка продавцу до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель также вправе досрочно исполнить обязательства по оплате.
17.01.2022 произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный земельный участок, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРН.
В данном случае со стороны продавца сделка исполнена, однако ответчик как покупатель не исполнил свою обязанность по оплате стоимости приобретенного имущества в установленный договором срок.
В соответствии с п. 9 договора купли-продажи земельного участка от 24.12.2021 в случае невыплаты покупателем стоимости земельного участка в сроки, установленные п. 3.1 настоящего договора, покупатель выплачивает продавцу штраф в размере 1000000 руб., а также обязуется возместить продавцу все убытки, превышающие сумму штрафа, не позднее 05.12.2022.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате предмета договора купли-продажи, с него в соответствии с условиями договора подлежит взысканию штраф.
Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Исходя из того, что штраф за несвоевременную оплату суммы по договору является мерой ответственности покупателя, по сути, носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие допущения просрочки по уплате суммы долга, суд считает необходимым по ходатайству стороны ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку находит размер заявленного к взысканию штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, следует снизить до 350000 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата по договору купли-продажи в общем размере 1350000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеком по операции Сбербанк онлайн от 30.10.2023 на сумму 300000 руб. и приходным кассовым ордером от 26.12.2023 на сумму 1050000 руб.
Представитель истца в судебном заседании не оспаривал факт получения денежных средств в качестве оплаты по указанному договору, указав, что данную сумму истец принял в качестве оплаты суммы основного долга и части штрафа.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка в размере 1000000 руб. и штрафа (с учетом уменьшения его суммы судом) не подлежат удовлетворению.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.
Рассматривая заявление ФИО1 о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка и штрафа были удовлетворены ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается договором на оказание адвокатский услуг от 30.06.2023 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.
Как следует из заявления, судебные расходы в размере 50000 руб. состоят из:
- консультация, сбор доказательств, составление искового заявления – 15000 руб.,
- подача искового заявления в суд – 5000 руб.,
- представительство в суде первой инстанции – три заседания по 10000 руб. = 30000 руб.
Из материалов дела усматривается, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях 31.07.2023 (беседа), 16.08.2023, 11.09.2023 (судебное заседание).
Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителем Кирилловым С.П., его фактическое участие в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, категорию дела, существо состоявшегося решения суда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере – 20000 руб., поскольку считает заявленный к взысканию размер судебных расходов чрезмерным с учетом обстоятельств настоящего дела.
Поскольку требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и штрафа были удовлетворены ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, с ФИО2 подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 14950 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, штрафа - отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14950 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Денисова М.А.
Мотивированное решение составлено 10.01.2024.