Дело № 2-2962/2022
УИД 22RS0015-01-2022-004224-99
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 28 сентября 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мельниковой С.П.,
при секретаре Ковальчук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось с указанным заявлением к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДАТА № НОМЕР по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, в удовлетворении требований о взыскании комиссии отказать в полном объеме.
В обоснование требований указано, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 4 986 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДАТА № НОМЕР требования удовлетворены, с АО «Альфа-Банк» взыскана комиссия в размере 4 986 руб. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного, АО «Альфа-Банк» считает его незаконным в связи с несоответствием положениям ГК РФ, ФЗ от ДАТА №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В связи с чем, решение финансового уполномоченного подлежит отмене, в удовлетворении требований о взыскании комиссии надлежит отказать по следующим основаниям: между сторонами был заключен договор потребительского кредита от ДАТА. Также ФИО1 было произведено присоединение к Договоруо комплексном банковском обслуживании, а также согласие с Тарифами банка. Стороны договорились, что за предоставление услуг в рамках ДКБО клиент уплачивает комиссию в соответствии с Тарифами Банка. Клиент обязан самостоятельно любым доступным способом получать сведения о новой редакции Тарифов и внесенных изменений в ДКБО. В случае неполучения Банком от клиента письменного уведомления о расторжении ДКБО, стороны соглашаются с тем, что Банк считает это выражением согласия с изменениями условий договора и Тарифов. В соответствии с п. 1.8.6.1.2 Тарифов Банка комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкомат или кассу Банка со счета кредитной карты составляет 5,9 % от суммы операции + 900 руб. ДАТА и ДАТА посредством банкомата Банка клиент с использованием кредитной карты совершил операции по снятию наличных денежных средств в общем размере 54 000 руб. В связи с чем Банком за совершенные клиентом операции была удержана комиссия в общем размере 4986 руб.
Представитель заявителя АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме.
Представитель ответчика – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв.
Суд полагает возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДАТА между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц финансовой организацией (далее ДКБО), а также договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № ILOНОМЕР, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты и общих условий договора потребительского кредита.
В соответствии с индивидуальными условиями ФИО1 предоставлен лимит кредитования в размере 45 000 руб. под 24,9 % годовых.
Согласно п. 11 индивидуальных условий цель использования потребительского кредита — осуществление безналичных расходных операций в соответствии с Общими условиями.
Кроме того, ДАТА между заемщиком и Банком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому процентная ставка по кредитному договору составляет 39,99 % годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом — 100 календарных дней. Комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 1 190 руб. ежегодно.
Также ДАТА ФИО1 подписано приложение к индивидуальным условиям, согласно которому комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкомат или кассу банка, через банкоматы банков-партнеров, указанных в приложении к тарифам, банкоматы стороннего банка составляет 5,9 % от суммы операции, но не менее 500 руб., при этом при снятии суммы до 50 000 руб. в месяц комиссия не взимается.
В рамках указанного договора заемщику был открыт счет кредитной карты НОМЕР, к которому выпущена кредитная карта НОМЕР сроком действия до января 2023 года. Согласно расписке о получении карты заемщик ознакомлен и согласен в условиями ДКБО и действующими тарифами.
Также ДАТА заявителем получена карта НОМЕР к счету НОМЕР.
Из материалов дела следует, что ДАТА и ДАТА заявителем с использованием первой карты совершены расходные операции по снятию денежных средств со счета в общей сумме 54 000 руб., а именно ДАТА — 7000 руб., ДАТА — 47 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
По результатам данных операцией банком со счета ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 4 986 руб. в счет оплаты комиссии за выдачуналичных денежных средств, а именно ДАТА — в размере 1 313 руб., ДАТА — 3 673 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась к кредитору с претензией от ДАТА, содержащей требование о возврате комиссии в указанном выше размере по причине одностороннего изменения банком тарифного плана. Финансовая организация отказала в данном требовании, ссылаясь на тарифы.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от ДАТА № У-22-81045/5010-005 требование ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании комиссии за снятие наличных денежных средств удовлетворено. С АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 4 986 руб. Требование ФИО1 о предоставлении разъяснений относительно законности внесения изменений в тарифы, предусматривающие комиссию за снятие наличных денежных средств по карте банка оставлены без рассмотрения.
При этом уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг обоснованно исходил из несогласованности кредитором с заемщиком вносимых изменений в тарифы в части спорной комиссии.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст. 29 Федерального закона от ДАТА N 395-1 "О банках и банковской деятельности", финансовый уполномоченный исходил из того, что уведомление клиентов Банка об изменении условий путем размещения на интернет-сайте Банка соответствующей информации не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора.
С учетом установленных обстоятельств финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что размещение денежных средств потребителя на депозите с последующим ухудшением потребительских свойств договора банковского счета, связанных с увеличением комиссии при снятии денег, нарушает права потребителя на получение услуг того качества, которое было предусмотрено договором.
Таким образом, поскольку при заключении договора в Банке действовали тарифы, устанавливающие отсутствие взимания комиссии за снятие наличных денежных средств с карты Банка в сумме до 50 000 руб., финансовый уполномоченный признал действия банка по установлению тарифа, согласно которому отменена опция бесплатного снятия денежных средств в размере до 50000 руб. в месяц незаконными, а требования заемщика о взыскании с Банка удержанной суммы - обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с финансовой организации в пользу заемщика денежные средства в размере 4 986 руб.
Суд соглашается с таким выводом финансового уполномоченного, поскольку он в полной мере соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы заявления по существу сводятся к позиции о том, что при заключении договора стороны согласовали право банка в одностороннем порядке изменять Тарифы и Условия договора, определив порядок уведомления Клиента об изменении путем размещения соответствующей информации в подразделениях Банка и/или через сеть Интернет на сайте Банка.
Суд находит изложенную в заявлении позицию финансовой организации несостоятельной ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Статья 29 Закона о банках и банковской деятельности прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.
Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, и в частности устанавливать иные размеры комиссий, но в случаях с клиентами - физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.
На момент заключения договора от ДАТА действовала опция бесплатного снятия денежных средств в сумме до 50 000 в месяц, согласованная сторонами в приложении к индивидуальным условиям кредитного договора.
Комиссия в размере 5,9% от суммы операции + 900 руб. за выдачу наличных денежных средств через банкомат или кассу банка со счета кредитной карты введена ответчиком в одностороннем порядке после заключения договора между сторонами и была предусмотрена тарифами на дату совершения заемщиком оспариваемых операций по счету.
Учитывая изложенные правовые нормы, само по себе размещение банком на сайте информации о введении новых тарифов и об изменении условий договора банковского счета, вопреки доводам финансовой организации не свидетельствуют о согласии ФИО1 на применение новых тарифов. Иных доказательств доведения до заемщика информации о введении дополнительных комиссий на случай снятия наличных денежных средств со счета в банке в сумме до 50 000 руб. в месяц и получение согласия заемщика на такое изменения условий договора суду не представлено.
Принимая во внимание, что осуществленные ФИО1 после даты заключения договора операции по карте, отраженные в выписке по счету, не подразумевали применение установленных банком в одностороннем порядке тарифов, совершение заемщиком привычных операций по снятию наличных денежных средств со счета в сумме до 50 000 руб. в течение календарного месяца не может служить подтверждением осведомленности ФИО1 с новыми тарифами и согласия с ними.
Следовательно, суд приходит к выводу, что у АО «Альфа-Банк» возникла обязанность по возврату удержанной комиссии по вышеуказанному договору кредитования, а решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ФЗ от ДАТА №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья С.П. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022 года.