Дело № 2-4075/2023
Изготовлено 02.10.2023
УИД 51RS0001-01-2023-003697-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,
с участием прокурора Саракуз А.С.,
при секретаре Житниковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «Арктикморнефтегазразведка» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Арктикоморнефтегазразведка» о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате кораблекрушения и затопления самоподъемной плавучей буровой установки «Кольская», судовладельцем которой является АО «АМНГР», погиб ФИО1.
ФИО1 приходился отцом ФИО2 и ФИО3, а также являлся гражданским супругом ФИО4, у которой от ФИО1 имеется общий ребенок ФИО2
В результате гибели отца и супруга по вине ответчика им причинены нравственные страдания. Просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее судом было организовано судебное заседание посредством видеоконференцсвязи, однако истцы в Магаданский городской суд не прибыл.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что истцы были готовы дать пояснения в судебном заседании лично, в связи с чем ходатайствовали о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи. Истец ФИО2 является сыном погибшего, проживал совместно с ним, в период трагических событий являлся несовершеннолетним. Однако тяжело переживал смерть отца, который был для него близким человеком.
ФИО3 приходилась погибшему дочерью. Действительно, после расторжения брака между родителями, на некоторое время мало общалась с отцом, у которого сложилась новая семья. Однако после рождения брата (ФИО2) родственные отношения возобновились, общение с отцом стало регулярным. В связи с чем после затопления платформы остро переживала потерю отца.
В отношении ФИО4 указал, что с погибшим ФИО4 проживала без оформления брачных отношений, вели совместное хозяйство. В течение нескольких лет также тяжело переживала смерть любимого супруга. По прошествии нескольких лет вступила в брак. Не оспаривал, что в судебном порядке факт нахождения на иждивении ФИО4 не устанавливался.
Представитель ответчика АО «АМНГР» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Приводила доводы о длительности необращения истцов в суд, поскольку с момента затопления СПБУ «Кольская» прошло практически 11 лет. При этом истцами не доказан факт причинения им моральных и нравственных страданий, не представлено каких-либо медицинских документов, подтверждающие данные обстоятельства.
Требования ФИО4 о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае удовлетворению не подлежит, поскольку она не относится к кругу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего) в соответствии с пунктом 1 статьи 1088 ГК РФ.
Кроме того, ФИО1 не являлся работником АО «Арктикморнефтегазразведка», был командирован на платформу работодателем ООО «Норд Стар Кэтэринг». Не отрицала, что каких-либо выплат родственникам ФИО1 не производилось.
Обратила внимание суда, что ответчиком была открыта памятная доска в честь погибших в храме «Спас на Водах», организована работа по созданию мемориального комплекса на городском кладбище.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приняв во внимание мнение заключение прокурора, полагавшего наличие у истцов права на компенсацию морального вреда, приходит к следующему.
В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Абзацем 8 статьи 220 ТК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются детьми ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака ФИО8 (л.д. 12-14).
ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «АМНГР» в должности повара самоподъемной плавучей буровой установки «Кольская».
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут (местное время) произошло крушение и затопление СПБУ «Кольская» в Охотском море в координатах Ш=49?23.1 N, Д=148?20.8 E на глубине 1062 м с находящимися на ее борту членами экипажа.
В результате несчастного случая ФИО1 погиб.
Приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица АО «АМНГР» признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ приведенные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.
Таким образом, ФИО1 погиб в результате несчастного случая, произошедшего в период исполнения им трудовых обязанностей, вследствие необеспечения работодателем АО «АМНГР» в полной мере безопасных условий труда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 указанного Постановления).
В соответствии с разъяснениями в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, суд признает безосновательными.
Оценив представленные суду юридически значимые доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов ФИО2 и ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда.
Невосполнимость утраты, лишение заботы, любви, поддержки, внимания со стороны близкого человека, и перенесенные истцом в связи с этим нравственные страдания очевидны и не требуют дополнительных доказательств.
Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на семейные связи, а в данном случае - истцов, потерявших отца, учитывая, что подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни истцов неоспоримо причинившим нравственные страдания, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, понесенных в связи с внезапной утратой, исходя из пояснений представителя истцов о том, что ФИО2 проживал вместе с отцом с рождения, на момент крушения платформы являлся несовершеннолетним, в связи с чем в силу возраста особенно остро переживал смерть отца, суд определяет к возмещению за счет ответчика компенсацию морального вреда ФИО2 в размере 700 000 рублей.
В то же время, исходя из пояснений представителя ФИО6, указавшего, что ФИО3 совместно с отцом после расторжения брака между ее родителями не проживала, какое-то время ее общение с отцом было ограничено в силу стечения семейных обстоятельств, суд полагает возможным определить к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, суд, определяя размер компенсации морального вреда, руководствуется принципом соразмерности и справедливости и исходит из судейской убежденности в том, что определенный размер компенсации морального вреда, исходя из установленных по делу обстоятельств, является достаточным, разумным и справедливым
Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу морального вреда либо для снижения размера ответственности в порядке статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает.
То обстоятельство, что ФИО1 не являлся работником АО «Арктиморнефтегазразведка» не лишает истцов права на компенсацию морального вреда в силу положений ст. 1064, 1079 ГК РФ.
Вместе с тем, требования ФИО4 о компенсации морального вреда суд признает не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.
К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Доказательств принадлежности ФИО4 к данному кругу лиц и имеет право на возмещение вреда, истом суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.
Стороной истца не оспаривалось, что в судебном порядке факт нахождения на иждивении супруга ФИО4 не устанавливался.
Суд также учитывает, что брачные отношения истца с погибшим ФИО1 не оформлялись, спустя несколько лет ФИО4 вступила в брак (свидетельство о заключении брака I-ФК №).
Таким образом, требования ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «Арктикморнефтегазразведка» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Арктикморнефтегазразведка» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей, в остальной части требования отказать.
Взыскать с АО «Арктикморнефтегазразведка» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, в остальной части требования отказать.
В удовлетворении требований ФИО4 к АО «Арктикморнефтегазразведка» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Маслова