Дело № 2-1140/2022 (УИД:54RS0023-01-2022-001833-81)
Поступило в суд 22.09.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в сумме 150.000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.
Вышеуказанный кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена договором банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная (№счета карты №).
ДД.ММ.ГГГГ должник подала заявление о подключении к ее номеру телефона услуги «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в размере 150.000 рублей.
В соответствии с п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета.
Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Несмотря на принятые Заемщиком обязательства, свои обязанности по своевременному погашению кредита и процентов ответчик исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 121.972,90 рубля.
Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 972,90 рубля, в том числе: просроченный основной долг 101.648,73 рублей, просроченные проценты 20.324,17 рубля, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 9.639,46 рублей.
В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО Сбербанк и ФИО1, банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме 150.000 рублей под 18,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора (л.д.12).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3.882,83 рубля.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Судом установлено, что ФИО1 получила по условиям кредитного договора денежные средства в размере 150.000 рублей путём зачисления указанной суммы на открытый счёт, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (55-59). Указанные денежные средства ФИО1 обязалась возвратить в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным с ним кредитным договором.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик ФИО1 была уведомлена ПАО Сбербанк России о наличии задолженности и досрочном погашении кредита, о чём свидетельствует требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72). Однако мер к её погашению не приняла.
Согласно представленному расчету, размер задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123.613,95 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 101.648,73 рублей, задолженность по процентам 20.324,17 рублей, неустойки 1.641,05 рублей (л.д.54-59).
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения обязательств не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Условие о своевременной выплате ссудной задолженности и процентов является существенным условием кредитного договора, заключенного между сторонами. Судом установлено, что ответчиком данные условия договора не исполняются, нарушение исполнения обязательств носит системный характер. В связи с изложенным требование истца о расторжении указанного кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.639,46 рублей (6.000 рублей за неимущественное требование и 3.639,46 рублей за имущественное требование, поскольку указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121.972рубля 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг 101.648,73 рублей, просроченные проценты 20.324,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.639 рублей 46 копеек, всего взыскать: 131.612 (сто тридцать одну тысячу шестьсот двенадцать) рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В.Черкасова