Дело № 2-3832/2022
УИД 77RS0023-02-2022-003203-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3832/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с требованиями о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы оплаченного истцом страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 31 августа 2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в момент аварии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО №001АТ-20/0205454. ДТП произошло в результате того, что пешеход ФИО1 нарушил ПДД. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, выполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Для защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель фиоМ, по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы возражений поддержали в полном объеме.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 31 августа 2020 года в результате нарушения пешеходом ФИО1 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Из постановления от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении следует, что ДТП произошло в результате нарушения пешеходом ФИО1 требования п. 4.4 Правил дорожного движения РФ.
На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован по полису КАСКО №001АТ-20/0205454 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Из указанного полиса следует, что собственником и страхователем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ООО «АРВАЛ». Период действия договора – с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года.
Стоимость восстановительных работ поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма, данная сумма также отражена в заказ-наряде №050121/1 от 5 января 2021 года.
Во исполнение условий договора страхования №001АТ-20/0205454 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ООО «АРВАЛ» выплату стоимости ремонтных работ, связанных с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №13583 от 18 марта 2021 года.
ФИО1, паспортные данные, является несовершеннолетней.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней ФИО1, в связи с чем данные лица были привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством и т.п.).
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В соответствии с ч.2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определением суда назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Первая экспертная компания».
В соответствии с экспертным заключением № 271/2022, выполненным ООО «Первая экспертная компания», в результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены повреждения, отраженные в заключении. Размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, подлежащий возмещению, составляет сумма
Экспертное заключение № 271/2022, выполненное ООО «Первая экспертная компания», принимается судом в качестве допустимого доказательства. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.
Доказательств меньшей стоимости устранения недостатков, чем указано в заключении эксперта, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по договору перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, учитывая, что вина ответчика установлена надлежащими доказательствами по делу, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, однако, с учетом заключения проведенной по делу экспертизы, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма Таким образом, исковые требования удовлетворены на 65 % от заявленных.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).
Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
Вина ФИО1 в повреждении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, вместе с тем в случае отсутствия у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения материального ущерба, материальная ответственность должна быть возложена на ее родителей – ФИО2, фио
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Кроме того, учитывая ходатайство ответчика ФИО2, заявленное в ходе судебного заседания, а также представленные в материалы дела доказательства несения ею расходов на оплату судебной экспертизы в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика ФИО2 понесенных ею судебных расходов на оплату экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которых суд отказывает истцу, в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
При отсутствии у ФИО1 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного материального ущерба, взыскать с родителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 денежную сумму в счет возмещения стоимости судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.
Судья фио