Дело № 2а-1176/2023

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата>

Партизанский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к Управлению ФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, начальнику отделения –старшему судебному приставу по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо –ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» по доверенности обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что в соответствии с ШПИ №___ в адрес ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа №___ от <Дата> Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовая корреспонденция получена адресатом <Дата> Указывает, что по состоянию на дату подачи административного иска у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства. Считает, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Партизанскому городскому округу, выразившееся в отсутствие контроля за сотрудниками отделения, чем нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит восстановить взыскателю пропущенный срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по ПГО, выразившееся в отсутствие надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля; вынести частное определение в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по ПГО УФССП по <адрес> ФИО3 обеспечить регистрацию исполнительного документа №___ от <Дата>.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо (должник) ФИО4 также не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения содержались и в п. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статьей 138 КАС РФ установлено, что в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.5 ст. 138 КАС РФ).

Согласно ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст. 180 КАС РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ОСП по Партизанскому городскому округу на основании исполнительного документа №___ от <Дата>, <Дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 №___-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя на адрес: №___(тип доставки: ЕПГУ).

Из письменных пояснений представителя административного истца следует, что что согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», почтовая корреспонденция получена ОСП по ПГО <Дата> административное исковое заявление поступило в Партизанский городской суд в электронном виде <Дата>, то есть с нарушением установленного срока для обжалования, установленного ст. 219 КАС РФ.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, однако, каких-либо допустимых доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно оспорить исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по указанным в заявлении основаниям, суду не представлено.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает, что ходатайство представителя административного истца ООО «Микрофинансовая компания новое время» о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявлением к Управлению ФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, начальнику отделения –старшему судебному приставу по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя не обосновано и удовлетворению не подлежит, в удовлетворении заявления надлежит отказать по основаниям пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138, 175,180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к главному управлению ФССП России по <адрес>, Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, начальнику отделения –старшему судебному приставу по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Партизанский городской суд

Судья Бестфатор Н.А.