Судья Белова Е.В. Дело № 33а-27547/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Фетисовой И.С., Постыко Л.С.,

при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 августа 2023 года апелляционную жалобу СНТ «Радуга»на решение Можайского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению СНТ «Радуга» к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 22 ноября 2022 года об отказе государственного кадастрового учета, об обязании повторно рассмотреть заявление,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя СНТ «Радуга» ФИО1,

установил а:

Административный истец СНТ «Радуга» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 22.11.2022 об отказе государственного кадастрового учета, об обязании повторно рассмотреть заявление. Свой административный иск мотивировало теми обстоятельствами, что в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1340/20 по иску СНТ «Радуга» апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 01.12.2021 были установлены координаты границ земельных участков в СНТ. СНТ с целью исполнения решения суда, а также с целью постановки на кадастровый учет границ местоположения земель общего пользования с кадастровым номером <данные изъяты> обратилось в Управление Росреестра по Московской области с соответствующим заявлением - с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав. 22.08.2022 государственный кадастровый учет был приостановлен, уведомление было оспорено в апелляционной комиссии Управления Росреестра по Московской области, но 06.10.2022 в удовлетворении жалобы СНТ было отказано, а 22.11.2022 было вынесено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете, с которым СМН не согласно.

Административный ответчик Управление Росреестра по Московской области своего представителя в суд не направило.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО2 в суд не явился.

Решением Можайского городского суда Московской области от 12.04.2023 в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец СНТ «Радуга» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя СНТ «Радуга», проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.12.2021по гражданскому делу №2-1340/20 по иску СНТ «Радуга» были установлены координаты границ земельных участков на территории СНТ «Радуга» в связи с наличием реестровых ошибок; при этом земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> – земли общего пользования товарищества предметом спора не являлся.

СНТ «Радуга» 15.08.2022 обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровым учете в связи с уточнением местоположения границ и(или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также в связи с исправлением реестровой ошибки.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 20.08.2022 государственный кадастровый учет изменений в сведениях о земельном участке был приостановлен по причине того, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:18:0090309:72 с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; что отсутствует согласование границ земельного участка <данные изъяты> землями лесного фона РФ; что в межевом плане отсутствует анализ на предмет наличия реестровых ошибок земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, а наличие таких ошибок не обосновано и др.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 12.09.2022 сообщено о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 22.11.2022в государственном кадастровом учете отказано в связи с неустранением выявленных выше недостатков.

Суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что апелляционное определение от 01.12.2021 является самодостаточным документом для внесения соответствующих сведений о местоположении границ земельных участков в ЕГРН при предъявлении судебного решения к исполнению, при этом перенос координат местоположения границ земельных участков, которые были установлены судебным актом, в соответствующий межевой план ничем не обоснован, как и повторное обоснование кадастровым инженером наличия реестровых ошибок в отношении местоположения данных земельных участков, тогда как уточнение местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – земли общего пользования СНТ «Радуга» возможно только после исполнения указанного судебного акта Управлением Росреестра по Московской области. При этом уточнение местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> происходит в порядке установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе, путем составления межевого плана в отношении данного земельного участка, который должен соответствовать требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 08.12.2021 № 921, и подаче соответствующего заявления в Управление Росреестра по Московской области.

Суд также указал, что поскольку административный истец поручил кадастровому инженеру провести кадастровые работы в отношении земельных участков, границы которых установлены судебным актом, а также в отношении земельного участка общего пользования товарищества, границы местоположения которого не установлены, регистрирующий орган был вынужден оценивать представленный межевой план на соответствие закону о регистрации и утвержденным требованиям к форме и составу межевого плана, что свидетельствует о законности принятого 22.11.2022 решения об отказе в государственном кадастровом учете.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку оно не основано на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области от 22.11.2022 об отказе государственного кадастрового учета было основано на двух основаниях:

пересечение границ земельных участков, уточняемый земельный участок с кадастровым <данные изъяты> и смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>,

наименование разрешенного использования по документу – для ведения коллективного садоводства (земли общего пользования) отличается от перечисленных выше. Таким образом применить положения статьи 60.2 (без согласования границ земель Лесного фонда с ТУ Росимущества по Московской области) не представляется возможным.

Что касается основания оспариваемого отказа - пересечение границ земельного участка СНТ «Радуга» (земли общего пользования) с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>лесной участок), то этот вопрос был предметом судебного разбирательства по устранению реестровых ошибок в границах земельных участков на территории товарищества, и он был разрешен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.12.2021 (л.д. 33-56), которым было установлено, что границы этого лесного участка не соответствуют материалам лесоустройства.

Что касается настоящего наименования вида разрешенного использования земельного участка СНТ «Радуга», то необходимо исходить из следующего.

В настоящее время текущим видом разрешенного использования земельного участка СНТ «Радуга» является вид «для ведения коллективного садоводства (земли общего пользования)», который на момент оформления земельного участка в собственность по смыслу и содержанию соответствовал виду «ведение садоводства».

В настоящее время также цель собственника не меняется – ведение садоводства.

Приложением к приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540, которое в настоящее время утратило силу, вид разрешенного использования «земельные участки общего назначения» относился к коду 13.0 и предусматривался для земельных участков, являющихся имуществом общего пользования и предназначенных для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) для размещения объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования.

В настоящее время действует приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, согласно которому вид разрешенного использования «земельные участки общего назначения» также отнесен к коду 13.0 и предусматривается для земельных участков, являющихся имуществом общего пользования и предназначенных для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) для размещения объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования.

Из сравнительного анализа приведенных редакций классификатора с учетом положений ГрК РФ следует, что вид разрешенного использования «для ведения коллективного садоводства (земли общего пользования)» по содержанию и коду соответствует виду разрешенного использования «земельные участки общего назначения».

При таком положение дела и второе основание оспариваемого отказа является неправомерным.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Можайского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года отменить, принять новое решение.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 22 ноября 2022 года об отказе государственного кадастрового учета.

Обязать Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление СНТ «Радуга» № КУВД-001/2022-35394209.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи