Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.
УИД 66RS0002-02-2022-003293-53
Дело № 2-220/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2,
представителей истца ФИО3, ФИО4,
представителей ответчиков ФИО5, ФИО6,
помощника прокурора Алабужевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности,
по иску ФИО2 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском (с учетом принятого уточнения исковых требований) к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности.
Также истец обратилась в суд с иском ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Определением суда от 26.12.2022 гражданские дела объединены в одно производство.
В обоснование правовой позиции по заявленным исковым требованиям истец указала, что нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера являлся ФИО8, совместно с ним в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (супруга), ФИО9 (дочь), ФИО10 (внук), ФИО7 (сын). ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении с ***. В *** году брак между истцом и ФИО8 распался, после чего он добровольно выехал из спорного жилого помещения, с 26.09.2003 ФИО8 зарегистрировал по месту своей регистрации своего сына от нового брака ФИО7, который никогда в спорной квартире не проживал, не вселялся, расходов по содержанию жилья не несет. Полагая, что при таких обстоятельствах ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием к ответчику ФИО7 Кроме того, истец обращалась в Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении с ней договора социального найма, в предоставлении муниципальной услуги ей отказано. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании истец, представители истца, действующие на основании доверенностей, требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представители ответчиков, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании относительно требований заявленных к ним возражали.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, по существу требований возражений не представил.
Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Спорным является жилое помещение – *** в *** в ***.
Как следует из поквартирной карточки, справки УФМС по Свердловской области, в квартире зарегистрированы ФИО8 – наниматель с *** (умер ***), ФИО2 (жена) с ***, ФИО7 (сын) с ***, ФИО9 (дочь) с ***, ФИО10 (внук) с *** (л.д. 11, 71-72).
Из пояснений истцов, в ходе рассмотрения дела по существу следует, что ФИО7 в квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, обязанность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не исполняет. ФИО7 до настоящего времени попыток вселиться в жилое помещение в целях реализации своего права пользования квартирой не предпринимал.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено и статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу части первой статьи 2 названного Закона в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16.10.2012 № 170-ФЗ, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Часть первая данной статьи в ныне действующей редакции предусматривает, что граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями, могут реализовать свое право на их приобретение в собственность только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию этих жилых помещений.
Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия правового интереса со стороны ФИО7 в реализации своего права пользования спорным жилым помещением для постоянного проживания (статьи 17, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации) на условиях социального найма, факт добровольного отказа от права пользования спорной квартирой, факт отсутствия препятствий в пользовании квартирой ФИО7 со стороны проживающих в спорной квартире, факт неисполнения ответчиком обязанностей нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг (статьи 67, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации) подтверждены материалами дела.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих реализации ФИО7 своего права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обращению в суд за защитой своих прав судом не установлено, сторонами не приведено.
Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца о признании ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Решение суда является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства в *** в *** в *** (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО8, данные обстоятельства подтверждаются справкой с места регистрации граждан от 04.08.2021, а также поквартирной карточкой, представленной по запросу суда (л.д. 11, 72), где ФИО8 указан в качестве нанимателя. Иного сторонами не представлено.
ФИО8 умер ***, в связи с чем снят с регистрационного учета 18.11.2018, жена нанимателя ФИО2 в настоящее время зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, будучи при жизни нанимателя вселенной в качестве члена его семьи.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Таким образом, доводы о приобретении и наличии у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма являются обоснованными.
Право пользование истцом спорным жилым помещением никем не оспорено, доказательств обратного в суд не представлено.
Иных лиц, которые могли бы претендовать на право заключения договора социального найма, не установлено.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ответу *** в *** в *** на основании Постановления Главы города Екатеринбурга № 1387 от 28.12.1999 принята в муниципальную собственность и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».
В соответствии с п. 1 Постановления Главы города Екатеринбурга № 768 от 15.08.2005 полномочия по заключению договоров социального найма переданы главам районом города Екатеринбурга.
Вместе с тем, требования о признании ФИО2 членом семьи нанимателя ФИО8 суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку являясь супругой ФИО8 до расторжения брака и выезда нанимателя ФИО8 из спорного жилого помещения, истец в силу закона являлась членом его семьи, что дополнительного подтверждения не требует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в *** в *** на условиях договора социального найма.
Данное решение является основанием для заключения с ФИО2 договора социального найма жилого помещения – *** в *** в *** с учетом членов ее семьи ФИО9, ФИО10.
В остальной части требований – отказать.
Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** в *** в *** в ***.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства в *** в *** в ***.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская