Решение по делу № 2А-1243/2023 от 08.08.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков, связанных с нарушением условий содержания осужденных, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Дело № 2а-1243/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 08 августа 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России - ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии №6 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области), Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (УФСИН России по Оренбургской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России), Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков, связанных с нарушением условий содержания осужденных, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в период с 26.12.2013 г. по 06.07.2016г. и с 27.12.2017г. по 16.06.2020 г. отбывал уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. По прибытию в колонию 26.12.2013г. и 27.12.2017г., находился в карантинном отделении, однако под роспись администрация колонии его не ознакомила с правилами внутреннего распорядка. Кроме того, за указанный период нахождения в ФКУ ИК-6, ему ни демонстрировали видеофильмы и кинофильмы, чем нарушено его право на просмотр видеофильмов и кинофильмов, установленное ст.94 УИК РФ. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным разрешается приобретать, получать, хранить при себе и пользоваться радиоприемником. Однако при нахождении в учреждении, данные положения нарушались. 04.02.2019г., 27.03.2019г., 05.06.2019г., он обращался с заявлением о разрешении приобрести и пользоваться радиоприемником, однако сотрудником отдела безопасности ФИО3 было указано в заявлении «возражаю». В результате чего, данное обстоятельство повлекло нарушение его гарантированных прав в приобретении, хранении и пользовании радиоприемником. Указанные нарушения, являются ненадлежащими условиями содержания осужденных, которые повлекли негативные для него последствия, вызвали чувство несправедливости, причинили его личности вред. Просит суд признать незаконными действия(бездействия) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в создании ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, выраженные в не ознакомлении его в карантинном отделении под роспись с порядком и условиями отбывания наказания; в не демонстрации в период времени с 26.12.2013г. по 06.07.2016г. и с 27.12.2017г. по 16.06.2020 г. кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю; в запрете выдать разрешение на приобретение, хранение и использование радиоприемника. Взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерство финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области, привлеченные судом к участию в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Управление Федерального казначейства по Оренбургской области представило письменное возражение по иску, в котором просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России - ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период с 26.12.2013 г. по 06.07.2016г. и с 27.12.2017г. по 16.06.2020 г. В указанные периоды действовали Правила внутреннего распорядка (далее ПВР), утвержденные приказом Минюста России от 03.11.2005г. №205 и ПВР, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016г. №295, которые не предусматривали ознакомление осужденных находящихся в карантинном отделении с условиями отбывания наказания под роспись. Данная обязанность была впервые закреплена в ПВР №295 от 16.12.2016. Но несмотря на то, что если осужденный под роспись не был ознакомлен с условиями отбывания наказания, это не говорит о том, что ему неизвестны правила внутреннего распорядка. В учреждении в каждой камере имеется радио, по которому ежедневно озвучивается ПВР, говорится о порядке и условиях отбывания осужденными наказания в исправительном учреждении. В графиках трансляции радиопередач указано, что ежедневно с 6-30 час. по 7-30 час. проходит трансляция ПВР и ИУ. Кроме того, имеются сведения, что на ФИО2 неоднократно были наложены административные взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним регулярно проводились профилактические беседы по поводу порядка отбывания наказания. Относительно требований истца, что администрация исправительного учреждения не демонстрировала ему видеофильмы и кинофильмы, считает необоснованными. Все осужденные имеют доступ к телевизионным программам, согласно утвержденных программ трансляции по сети кабельного телевидения, составляемых на неделю и распорядка дня. Перечень общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов включает в себя 10 телевизионных каналов и 3 радиоканала. Все телевизионные каналы транслируются через студию кабельного телевидения, имеющуюся в учреждении, которая находится в исправном состоянии. В учреждении создана студия кабельного телевидения, через которую всем осужденным, в том числе и ФИО2 транслируются новостные программы, художественные фильмы, исторические и культурные телеканалы, иные телевизионные передачи. Кроме того, в каждой камере имеется радиоточка, библиотечный фонд. Поэтому истец не испытывал каких-либо ограничений к получению информации. Правилами внутреннего распорядка предусмотрен коллективный просмотр телевидения, который осуществляется в специально отведенное время согласно распорядку дня. Поскольку программы телепередач доступные к просмотру составляются администрацией учреждения на неделю и не относятся к документам длительного срока хранения, то они частично уничтожены. Сохранены списки программ телепередач только которые предшествовали до июня 2019 года, остальные не сохранились, что лишает в настоящее время административного ответчика права представить доказательства, опровергающие доводы административного истца, что он был лишен права на просмотр видеофильмов. Требования истца о запрете выдачи ему разрешения на приобретение, хранение и использование радиоприемника, считает не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из представленных истцом заявлений, в них стоит резолюция инспектора службы безопасности ФИО4 «возражаю», при этом резолюции отказа начальника ИК-6 ФИО5 в данном заявлении нет. Кроме того, ПВР №295, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016г., предусмотрено использование радиоприемников осужденными только при коллективном прослушивании и устанавливаются в местах определенным администрацией исправительного учреждения. Считает, что административным истцом нарушен срок на предъявление административного иска, поскольку как следует из его заявления он узнал о нарушении своих прав в марте 2023 года от осужденного ФИО11 однако в другом административном деле №2а-607/2022 по иску ФИО2 о признании незаконным действий ФКУ ИК-6, последний в судебном заседании указал о том, что узнал о нарушении своих прав от осужденного ФИО12 в марте 2022 года. Пропуск срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований.

Свидетель ФИО10. в судебном заседании показал, до 2012 года он с ФИО2 содержался в одной исправительной колонии №56 Свердловской области. В марте этого года он работал в одном цеху с ФИО2, где ФИО2 ему рассказал, что когда он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, то по телевизору включали только один канал, где показывали общедоступные передачи, при этом видеофильмы и кинофильмы не показывали, что колония сама определяла какие передачи показывать. Он сказал ФИО2, что это нарушение его прав и посоветовал ему обратиться в суд.

В соответствии со ст. 226, 227.1 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административных ответчиков, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 и части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 17 Конституции России в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым за нарушение условий содержания в исправительном учреждении предусмотрено право на компенсацию.

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1 ст. 12.1 Кодекса).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст. 12.1 Кодекса).

Кроме того, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Эти правила обязательны для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов административного дела следует, что истец ФИО2 осужденный к пожизненному лишению свободы, в период с 26.12.2013г. по 06.07.2016г. и с 27.12.2017г. по 16.06.2020 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Обращаясь в суд, ФИО2 указал, что за период нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, администрацией исправительного учреждения нарушались условия содержания, выразившиеся в не ознакомлении его под роспись с условиями содержания в исправительном учреждении по прибытии 26.12.2013г. и 27.12.2017г. в колонию и нахождения в карантинном отделении; не демонстрации видеофильмов и кинофильмов не реже одного раза в неделю; запрещении ему в приобретении, хранении и пользовании радиоприемника.

Разрешая вышеназванные требования административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 указанного выше кодекса).

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы регулируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ.

В период нахождения ФИО2 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с 26.12.2013г. по 06.07.2016г. действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 03.11.2005г. №205, согласно п.7 которых во время нахождения в карантинном отделении осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами, проходят вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Они информируются о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия, а также под расписку уведомляются о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

Обязанности ознакомления осужденных под роспись с правилами внутреннего распорядка, законодатель в вышеназванных правилах не закрепил.

В Правилах внутреннего распорядка в исправительных учреждениях №295 от 16.12.2016 г. (п.9), действовавших в период отбывания ФИО2 наказания с 27.12.2017г. по 16.06.2020 г. законодатель указал, что в карантинном отделении осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ. Кроме того, осужденные информируются под роспись о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия. Указанные расписки приобщаются к личным делам осужденных.

Согласно справке из материалов личного дела осужденного ФИО2, в деле отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО2 с Правилами внутреннего распорядка. Несмотря на тот факт, что в материалах личного дела отсутствует расписка осужденного ФИО2 об ознакомлении его с ПВР, суд считает, что это не свидетельствует о том, что последний не был ознакомлен администрацией колонии другими доступными способами с Правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в учреждении в каждой камере имеется радио, по которому ежедневно с 6 час. 30 мин до 07 час. 30 мин. озвучиваются Правила внутреннего распорядка, что подтверждается представленными графиками трансляции радиопередач.

Согласно представленных списков распорядка дня для осужденных <данные изъяты> за 2017, 2019г.г., ежедневно для осужденных с 11-00 час. до 13-00 час. проводится воспитательная работа, в том числе и разъяснение ПВР.

Кроме того, как следует из представленной справки о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО2, последний имеет взыскания, за нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним регулярно проводились профилактические беседы.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО2 в части признания незаконными действий ФКУ ИК-6, выразившиеся в не ознакомлении его под роспись в период нахождения в карантинном отделении с ПВР, не подлежащими удовлетворению. Административным ответчиком представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих, что ФИО2 был надлежащим образом ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

Относительно доводов административного истца о нарушении его права на просмотр видеофильмов и кинофильмов не реже одного раза в неделю, в соответствии с ч.1 ст. 94 УИК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

ФИО2 в административном иске указывает, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 с 26.12.2013г. по 06.07.2016г. и с 27.12.2017г. по 16.06.2020 г., администрация исправительного учреждения не проводила демонстрацию видеофильмов и кинофильмов не реже одного раза в неделю.

Из пояснений представителя административных ответчиков ФИО1, следует, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области создана студия кабельного телевидения, через которую всем осужденным, в том числе ФИО2 в период им отбывания наказания в ФКУ ИК-6 транслировались новостные программы, художественные фильмы, исторические и культурные телеканалы, иные передачи. Истец не испытывает каких-либо ограничений к получению информации. Документы, которыми был утвержден график просмотра телепередач осужденными за период, предшествовавший июню 2019 году, в учреждении не сохранились, в связи с истечением срока хранения, предоставить их в суд не имеется возможности.

В материалы дела представлены программы трансляции кабельного телевидения в период с июня 2019 года по январь 2020 года, документы по трансляции кабельного телевидения за предшествующие периоды согласно пояснениям представителя ФКУ ИК - 6 не сохранились.

В представленных списках распорядка дня для осужденных к <данные изъяты> за 2017 г., 2019, 2020г., отсутствуют сведения, что в распорядок дня включено время для просмотра осужденными видеофильмов и кинофильмов.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение в отношении административного истца в период отбывания им наказания в ФУК ИК-6 с 26.12.2013г. по 06.07.2016г. и с 27.12.2017г. по 16.06.2020 г. положений части 1 статьи 94 УИК РФ, в соответствии с которой осужденным к лишению свободы, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в части нарушения его права на просмотр видеофильмов и кинофильмов в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Переходя к требованиям административного истца о признании незаконными действий(бездействий) ФКУ ИК-6, выразившихся в запрете выдать разрешение на приобретение, хранение и использование радиоприемника, суд пришел к следующему.

Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно приложению N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным действующим в период возникновения спорных правоотношений приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиа плеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (пункт 17); вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном Уголовно-исправительным кодексом Российской Федерации и Правилами порядке (пункт 26). Частью 2 статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Статьей 94 УИК РФ предусмотрено, что осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц (часть 3).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период нахождения ФИО2 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, последний 04.02.2019г., 27.03.209г., 05.06.2019г. обращался к начальнику исправительного учреждения с заявлениями по вопросам приобретения, хранения и использования радиоприемника.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ему было отказано в удовлетворении указанных заявлений, данные заявления завизированы сотрудником ФИО3 с пометкой «возражаю».

В силу пункта 17 действовавших до 16 июля 2022 года Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным запрещалось изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать вещи и продукты питания, предусмотренные перечнем, приведенным в Приложении N 1 к Правилам внутреннего распорядка, к числу которых были отнесены: электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другая компьютерная и оргтехника (пункт 12 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка); фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (пункт 17 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка).

Пункт 4 примечаний к Приложению N 1 к Правилам внутреннего распорядка дополнительно определял, что телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения (осужденным, содержащимся в облегченных условиях отбывания наказания, а также отбывающим наказание в колониях-поселениях разрешено пользоваться аудиоплеерами без функции записи, техническими устройствами для чтения электронных книг без функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и функции аудио-, видеозаписи в количестве не более одного устройства каждого вида на осужденного, в местах коллективного пользования могут устанавливаться DVD- и аудиопроигрыватели).

Проанализировав положения УИК РФ, Правил внутреннего распорядка, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что запрет на использование осужденными, отбывающими наказание в виде пожизненного лишения свободы в колониях особого режима, электронных устройств, накопителей информации, CD- и DVD-проигрывателей, обусловлен законодательно установленным режимом отбывания такого наказания, тогда как обязанность обеспечить осужденным коллективное прослушивание радиопередач в камерах администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области была выполнена.

Кроме того, в представленных истцом заявлениях от 04.02.2019г., 27.03.209г., 05.06.2019г. отсутствуют доказательства, что начальником исправительного учреждения отказано ФИО2 в удовлетворении указанных заявлений. Из справки по переписке осужденного не следует, что последний обращался с какими-либо заявлениями, жалобами в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями Оренбургской области.

В связи с чем суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания осужденных, суд учитывает продолжительность указанных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, его последствия для административного истца.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу административного истца, суд учитывает, что соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении одним категориям граждан не нарушала права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации за ненадлежащие условия содержания, выраженные в ограничении права на просмотр видеофильмов и кинофильмов в соответствии с ч.1 ст. 94 УИК РФ в период отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в размере 10 000 рублей.

Представителем административных ответчиков ФИО1 в судебном заседании заявлено о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд. Свои доводы мотивировал тем, что как следует из пояснений истца и свидетеля ФИО13. истец узнал о нарушении своего права в марте 2023 года, однако ранее при рассмотрении дела №2а-607/2022 по иску ФИО2 о признании незаконным действий ФКУ ИК-6, последний в судебном заседании указал о том, что узнал о нарушении своих прав от осужденного ФИО14 в марте 2022 года.

С выводом административного ответчика о пропуске срока на обращение с настоящим иском, суд не соглашается ввиду следующего.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Так, согласно части 1 названной статьи, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1. ст.219 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд полагает, срок для обращения с административным иском не пропущен, поскольку нарушение условий содержания лишенного свободы осужденного ФИО2 носит длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными действий органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенного свободы ФИО2, может быть подано в течение всего срока. В настоящее время ФИО2 продолжает отбывать срок наказания по приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО15 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №6 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области), Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области (УФСИН России по Оренбургской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России), Министерству финансов России в лице Управления федерального казначейства по Оренбургской области о признании незаконными действий, взыскании компенсации вреда за ненадлежащие условия содержания – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО16 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Власенкова С.В.

Решение в окончательной форме составлено 22 августа 2023 года