РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца фиоМ по доверенности – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3375/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в оплате коммунальных услуг,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о выделе доли в оплате коммунальных платежей за жилое помещение – квартиру № 318, расположенную по адресу: адрес, Перерва ул., д. 26, корп. 2, в которой стороны проживают на основании договора социального найма. Между сторонами соглашения о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Учитывая изложенное, просит установить размер доли в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении – квартире по адресу: адрес, Перерва <...> в размере 1/2 частей от общего размера оплаты за фио, а также в размере 1/2 частей от общего размера оплаты за к фио, с даты подачи искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (почтовое отправление № 80407506147202), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца фиоМ по доверенности – адвокат Тарасов К.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (почтовое отправление № 80407506147219), письменных пояснений не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Марьино» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (почтовое отправление № 80407506147325). От представителя третьего лица ГБУ адрес Марьино» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявленные исковые требования оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, не просивших об отложении рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца фиоМ по доверенности – адвоката фио, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в судебном порядке путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также путем признания права.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Исходя из требований п. 4 ст. 71 Закона адрес от 27 января 2010 г. № 2 «Основы жилищной политики адрес» при не достижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Согласно п. 63 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом, на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен 22 ноября 2007 г. договор социального найма жилого помещения № 1147/250, расположенного по адресу: адрес, Перерва <...>. Согласно п. 1.3 указанного договора в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи: фио (мать).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: адрес, Перерва <...>, в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (сын).

Соглашение по оплате за жилищно-коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, ответчик ФИО2 отказывается принимать участие в оплате коммунальных услуг и квартиры, расположенной по адресу: адрес, Перерва <...>, жилищно-коммунальные услуги оплачивает ФИО1

Учитывая, что соглашение о порядке внесения платы за спорное жилое помещение между сторонами не достигнуто, о чем свидетельствует обращение ФИО1 в суд, а также то, что указанные нормативные акты предусматривают возможность заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем и коммунальные услуги, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и определить долю истца ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 частей от общего размера оплаты, ответчика ФИО2 в размере 1/2 частей от общего размера оплаты.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении размера доли в оплате за коммунальные услуги с даты подачи искового заявления, поскольку согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, определение долей в оплате за коммунальные услуги за прошлый период не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем лицо, оплатившее задолженность по коммунальных услугам, имеет право требовать в порядке регресса с них взыскания оплаченной задолженности, как с лиц ненадлежащим образом исполняющих свою обязанность по оплате коммунальных услуг.

При этом, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для формирования и выдачи отдельных единых платежных документов в соответствии с установленными долями.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере сумма, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1, паспортные данные «Марьино» адрес) в оплате за коммунальные услуги в жилом помещении – квартире по адресу: адрес, Перерва <...> в размере 1/2 частей от общего размера оплаты.

Определить долю ФИО2, паспортные данные) в оплате за коммунальные услуги в жилом помещении – квартире по адресу: адрес, Перерва <...> в размере 1/2 частей от общего размера оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение является основанием для формирования ГБУ МФЦ адрес Марьино отдельных Единых платежных документов по начислению платы за ЖКУ на прежний лицевой счет, но по разным кодам плательщиков.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные «Марьино» адрес) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 г.