Дело № 22-2104/2023 Судья Денюшина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Пономарёвой О.А.,

при секретаре Нечипоренко О.А.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Герасимчука Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 6 июля 2023 года, которым в отношении

ФИО2 О.14, родившегося <дата> года в <адрес>, судимого:

- 13 апреля 2022 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 января 2023 года испытательный срок продлён на 1 месяц, дополнены ранее возложенные обязанности. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 апреля 2023 года испытательный срок продлён на 2 месяца,

отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание, назначенное по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 13 апреля 2022 года и направить ФИО1 для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 6 июля 2023 года, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Пономарёвой О.А., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Герасимчука Д.В., просивших об отмене постановления и отказе в удовлетворении представления, прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы осуждённого без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осуждённого ФИО1 по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 13 апреля 2022 года и исполнении назначенного наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 июля 2023 года представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 13 апреля 2022 года, постановлено направить для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, при этом указывает, что ему не было известно о привлечении его к административной ответственности, в связи с чем, штрафы не были оплачены по уважительной причине. На сегодняшний день постановления о привлечении к административной ответственности не вступили в законную силу. Ежемесячно с апреля 2023 года посещает врача-нарколога и проходит необходимое лечение. Выражает несогласие с указание суда о том, что он уклоняется от лечения у врача-нарколога с 17 октября 2023 года. Указывает, что не был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания. Является пенсионером-инвалидом, ссылается на необходимость прохождения принудительного лечения от наркомании. Ставит вопрос об отмене постановления, освобождения из-под стражи либо назначения более мягкого наказания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 397, 399 УПК РФ суд по представлению органа, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об отмене условного осуждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд проверил материалы, характеризующие личность и поведение осуждённого ФИО1 за время отбывания им наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 13 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 2228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением исполнения обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых;

- регулярно, один раз в месяц являться в орган на регистрацию;

- пройти лечение у врача-нарколога.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2022 года ФИО1 поставлен на учёт в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, 16 мая 2022 года ознакомлен с порядком отбывания наказания и предупреждён о том, что он обязан исполнять возложенные судом обязанности, отобрана подписка, установлен день явки на регистрацию.

Согласно информации, предоставленной ГАУЗ АО «<данные изъяты>» от 27 февраля и 13 июня 2023 года. ФИО1 состоит на учёте у врача психиатра-нарколога, прошёл лечение в дневном стационаре в период времени с 25 мая по 20 июня 2022 года. После выписки в течение трёх месяцев у нарколога не наблюдался, при посещении врача 16 сентября 2022 года выявлен положительный тест на марихуану, назначено лечение в стационаре, от которого ФИО1 письменно отказался. Последнее посещение врача 17 октября 2022 года. На приёме 12 апреля 2023 года при иммунохроматографическом тестировании выявлена положительная реакция на каннабиноиды. Продолжает употреблять наркотики, нуждается в стационарном лечении.

В связи с не прохождением курса лечения у врача-нарколога в период с 17 октября 2022 года по 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 19 апреля 2023 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в связи с неисполнением без уважительных причин возложенной на него судом обязанности – пройти лечение у врача-нарколога.

По состоянию на 13 июня 2023 года сведений о посещении осуждённым ФИО1 врача-нарколога, прохождении лечения в стационаре, представленные материалы не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что в период с момента постановки на учёт и по дату принятия судом решения ФИО1, несмотря на объявленное ему письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения продолжил в срок более 30 дней (с даты объявления предупреждения 19 апреля 2023 года до ответа ГАУЗ АО «<данные изъяты>» 13 июня 2023 года) уклоняться от прохождения лечения у врача-нарколога, что свидетельствует о систематическом неисполнении возложенной обязанности.

Выводы суда первой инстанции в постановлении мотивированы надлежащим образом, подтверждаются представленными материалами. Оснований подвергать их сомнению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы осуждённого и защитника о прохождении лечения и посещении врача-нарколога в период с 25 мая 2022 года по 20 июня 2022 года не влияют на вывод суда о неисполнении осуждённым обязанности, возложенной судом, так как материалами дела подтверждаются факты дальнейшего <данные изъяты> и необходимости его лечения в стационарных условиях.

Указание суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления при описании нарушения осуждённым обязанности на дату 17 октября 2023 года, а не 17 октября 2022 года, признаётся судом апелляционной инстанции технической ошибкой, не влияющей на законность выводов суда об отмене ФИО1 условного осуждения.

Данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения условно осуждённым ФИО1 возложенной на него судом обязанности в виде лечения у врача-нарколога, представленные материалы не содержат, и суду апелляционной инстанции они также не представлены.

Кроме того, согласно материалам дела 25 июля 2022 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение 23 июля 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, 8 ноября 2022 года вынесено письменное предупреждение об отмене ФИО1 условного осуждения за нарушение общественного порядка, за которое он привлечён к административной ответственности.

9 ноября и 21 декабря 2022 года ФИО1 постановлениями мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, 20 февраля 2023 года вынесено письменное предупреждение об отмене ФИО1 условного осуждения за нарушение общественного порядка, за которые он привлечён к административной ответственности.

Несмотря на объявленные осуждённому в письменном виде предупреждения о возможности отмены условного осуждения за нарушение общественного порядка, за которые он привлечён к административной ответственности, ФИО1 22 февраля 2023 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за совершённое 21 февраля 2023 года административное правонарушение, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей;

- 13 марта 2023 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за совершённое 10 марта 2023 года административное правонарушение, с назначением административного штрафа в размере 510 рублей;

- 18 апреля 2023 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за совершённое 17 апреля 2023 года административное правонарушение, с назначением административного штрафа в размере 520 рублей;

- 7 июня 2023 года привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за совершённое 6 июня 2023 года административное правонарушение, с назначением административного ареста сроком 10 суток.

Указанные материалы дела свидетельствуют о систематическом нарушении условно осуждённым ФИО1 в течение испытательного срока общественного порядка, поскольку он неоднократно, после объявленных ему в письменном виде предупреждений, продолжал допускать нарушение общественного порядка, за которое привлекался к административной ответственности.

Доводы осуждённого ФИО1 о том, что он не знал о привлечении его к административной ответственности, в связи с чем, штрафы не оплатил и постановления о привлечении к административной ответственности не вступили в законную силу, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку в объяснении от 8 ноября 2022 года им не оспаривался факт совершения административного правонарушения, он знал о совершённых им иных административных правонарушениях в связи с составлением протоколов о привлечении к административной ответственности, принятые решения не обжаловал.

Ссылки ФИО1 о том, что он является пенсионером-инвалидом, ему необходимо пройти лечение от наркомании, не ставят под сомнение установленные судом основания отмены условного осуждения и не являются основаниями для отмены постановления.

Доводы осуждённого о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, его неготовности к судебному заседанию, опровергаются материалами дела из которых следует, что ФИО1 извещался о месте, дате и времени судебного заседания путём направления ему 19 мая 2023 года извещения о назначении судебного заседания (л.д. 33) на 21 июня 2023 года, однако судебное заседание не состоялось в связи с неявкой сторон. Осуждённый ФИО1 повторно извещался о месте, дате и времени судебного заседания путём направления ему 21 июня 2023 года извещения о назначении судебного заседания (л.д. 36) на 6 июля 2023 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 6 июля 2023 года ФИО1 принимал участие в судебном заседании, имел возможность представлять свои интересы самостоятельно, каких-либо заявлений о неготовности к процессу, об отложении судебного заседания по указанным выше обстоятельствам не заявлял, активно отстаивая свою позицию в ходе заседания суда первой инстанции, в связи с чем, нарушений порядка извещения ФИО1 о дате и времени судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

С выводом суда о необходимости отбывания наказания осуждённому ФИО1 в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 6 июля 2023 года в отношении ФИО2 О.15 об отмене условного осуждения по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 13 апреля 2022 года и исполнении наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Пономарёва