РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-497/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 1 декабря 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере в размере 50 155 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования задолженности по спорному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступила права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением досудебного порядка урегулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства возвращены не были. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 155 рублей 06 копеек, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. В удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица – ПАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика, третьего лица, в связи с их надлежащим извещением.
Исследовав материалы гражданского дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 4 539 рублей на приобретение товара - сотового телефона.
На основании заявления ФИО1, содержащего предложение заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента, а также заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выдать на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со статьи 850 ГК РФ.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1, на условиях в нем указанных, а также на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифах по кредитам «Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия счета, ЗАО «Банк Русский Стандарт» во исполнение принятых на себя по договору обязательств открыл на имя ответчика счет 40№ и выпустил банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была активирована кредитная карта и получены денежные средства в кредит в размере 39 984 рубля.
Сторона истца указывает, что ответчик ФИО1 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 155 рублей 06 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №. то подтверждается указанным договором и выпиской из акта приема-передачи требований (л.д. 26-37 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № (л.д. 13-21).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований по указанному кредитному договору и о наличии просроченной задолженности в сумме 50 155 рублей 06 копеек, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения указанного требования, которое ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 50 155 рублей 06 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в Ахтубинский районный суд.
Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, просил применить к ним последствия пропуска срока исковой давности.
Представителем истца возражений относительно заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, не представлено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не истек.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.
Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.
Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ (дата зачисления на счет суммы кредита).
Согласно выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту ответчиком ФИО1 совершен ДД.ММ.ГГГГ.
После указанной даты операций по счету кредитной карты не проводилось.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока давности.
Определение об отмене судебного приказа мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Действий, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, как и оснований для восстановления пропущенного срока не установлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 отказать.
По общему правилу, установленному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения стороне истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.
Судья Шалекешов А.Х.