Дело № – 1440/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.
При секретаре Черикчиевой Ш.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспресс АТ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Экспресс АТ» о защите прав потребителей, в котором просит уменьшить цену за выполненную работу ООО «Экспресс АТ» в соответствии с возникшей неустойкой в размере 169 000 руб., взыскать в пользу истца убытки понесенные в результате авиаперелета в размере 9 183 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Заявитель) обратился в автосервис «Агрегатка» (юридическое лицо ООО «Экспресс АТ») по адресу <адрес>, микрорайон Донская, Лавровая улица, <адрес> (далее - Сервис), по причине «дергается АКПП при переключении передач» на автомобиле Honda Fit; гос. номер: №; VIN №; год выпуска: 2003; пробег: 228 462 км.
При обращении в сервис составлен Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. В нём отображены выполняемые работы:
1. Снятие автоматической трансмиссии (АКПП) - цена н/ч 5 000 руб.
2. Диагностика АКПП - цена н/ч 1 500 руб.
Итого: 6 500 руб.
В связи с тем, что Заявитель проживает в <адрес>, он вернулся в <адрес> и при этом оставил автомобиль в Сервисе. Далее общение по поводу выявления дефектов и ремонта происходило через телефонную связь.
Работниками Сервиса в процессе разборки и диагностики было установлено, что АКПП следует ремонтировать, в связи с этим обозначена сумма ремонта в 169 000 руб. и срок устранения дефектов в один месяц.
До конца декабря автомобиль так и не был отремонтирован, после нарушения заранее обговоренных сроков в один месяц, новые сроки по его ремонту и возврату чётко не обозначались.
При попытках по телефону узнать состояние автомобиля, и на каком этапе находятся ремонтные работы, работники Сервиса постоянно, на протяжении всего времени нахождения автомобиля в Сервисе находили поводы для растягивания сроков, например, указывал на некорректную работу поставщика запчастей, отмечал, что в процессе обкатки на высоких оборотах выявился новый дефект в работе гидроблока.
Каких-либо документарных подтверждений данным словам не было предоставлено, однако было отмечено, что все разговоры с клиентами Сервиса записываются и этого будет достаточно для фиксации промежуточных этапов работ и заключения договора на основной ремонт автомобиля в сумме 169 000 руб.
В связи с данным утверждением следует соотнести слова работника Сервиса и реальное выявление каких-либо дефектов, документарное подтверждение иных фактов, которые привели к затягиванию сроков со стороны Сервиса.
То есть, как было указано работником Сервиса ремонтные работы будут сделаны за 1 месяц, но этого не произошло, далее за 3 недели до ДД.ММ.ГГГГ работник обещал закончить все соответствующие работы по автомобилю, в связи, с чем Заявителем был куплен авиабилет (прилагается), однако по прилёту указали, что автомобиль всё ещё не готов. То есть постоянным затягиванием сроков работники Сервиса вводят в заблуждение, в связи, с чем Заявитель понёс убытки на перелёт по маршруту Новосибирск-Сочи в размере 9 183 руб.
Иными словами все сроки, которые устанавливались представителями Сервиса были нарушены.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Также если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
То есть Заявитель среди ряда своих прав может требовать от Сервиса уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги) и возмещения убытков, которые были причинены в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Экспресс АТ» была направлена претензия, которая была доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.(почтовая квитанция с описью вложения прилагается). Согласно отчёту с сайта Почты России по коду отслеживания удаётся зафиксировать, что ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией было возвращено из-за истечения срока хранения (отчёт с сайта Почты России прилагается). Истец и его представитель путём телефонной связи несколько раз уведомляли Ответчика о том, что в почтовом отделении их ожидает письмо, но оно так и не было получено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс АТ» сообщили, что работы по ремонту автомобиля окончены и его можно забрать, однако было обговорено, что имеются претензии к срокам выполнения работ и для начала Ответчику нужно принять претензию, которая хранится в почтовом отделении.
В связи с установленными сроками в один месяц, первым днём просрочки исполнения обязательства можно считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату прибытия претензии в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ прошло 38 дней просрочки исполнения обязательств.
Сумма работ оценивалась в 169 000 руб., исходя из этого следует произвести расчёт неустойки на дату подачи настоящей претензии:
169 000,00 * 38 * 3% = 192 660,00 руб.
Однако положения закона не предполагают взыскания неустойки свыше стоимости работ, соответственно сумма неустойки будет равняться 169 000 руб.
Как было изложено выше потребитель вправе требовать уменьшения цены за выполненную работу и требовать возмещения убытков, которые возникли в связи с просрочкой исполнения обязательств.
В связи с вышеизложенным постоянным затягиванием сроков и нанесением убытков, Заявитель был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, за способствованием решению проблемы и возвращению автомобиля в технически исправном состоянии.
Так же Потребитель испытал психологические страдания, перелёт за автомобилем оказался бессмысленным, в связи с этим Заявителю добавились переживания и ощущение себя обманутым, оказали значительное воздействие на его здоровье.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указывая, что в сроки, установленные договором, работы выполнены не были, устно по телефону истец согласовал сроки выполнения работ.
Ответчик ООО «Экспресс АТ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что условия и сроки выполнения, объем работ был согласован, срок ремонта зависел от доставки запасных частей. (протокол судебного заседания от 06.03.2023г. на л.д. 41-42 )
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
На основании абзаца 4 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭКСПРЕСС АТ» в лице директора ФИО3 заключен договор оказанию услуг по ремонту гидравлической и механической частей АКПП и МКПП №. (л.д. 7-10).
В ходе рассмотрения дела сторона истца факт заключения договора не оспаривала (протокол судебного заседания от 19.04.2023г. на л.д. 57-58), копия договора была представлена суду истцом при подаче иска, доказательств оспаривания условий договора в части сроков выполнения работ сторона истца не представила.
Также в ходе рассмотрения дела сторона истца указывала, что сроки выполнения работ были согласованы по телефону 24.10.2022г. и составляли две-три недели. (протокол судебного заседания от 19.04.2023г. л.д. 57-58, протокол судебного заседания от 19.09.2023г.)
Возражая против заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на п. 3.3, 3.4. Договора, указывая, что сроки работ зависели от сроков поставки запасных частей.
Так, из материалов дела следует, что согласно п.1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы – ремонт гидро-механической АКПП, замена АКПП, замена масла в АКПП, ремонт роботизированной коробки передач, ремонт АКПП Вариаторного типа, ремонт МКПП, ремонт DSG, включая работы по снятию и дефектации АКПП автомобиля Honda Fit; гос. номер: №; VIN №; год выпуска: 2003, пробег 228 462 кв., и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно п. 3.1 Договора календарные сроки выполнения работ по настоящему договору определяются и оговариваются сторонами после проведения дефектации АКПП специалистом исполнителя и зависят от поставки необходимых комплектующих запасных частей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю Honda Fit; гос. номер: №; VIN №, выполнены следующие работы – снятие автоматической трансмиссии (АКПП), диагностика АКПП. (л.д. 6).
Стоимость выполненных работ по указанному заказ-наряду составляет 6 500 руб..
Судом установлено, что сторонами был согласован путем телефонных переговоров заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю Honda Fit; гос. номер: №; VIN №, выполнены следующие работы – снятие автоматической трансмиссии (АКПП), диагностика АКПП, дефектовка АКПП, сборка АКПП, установка АКПП, ремонт гидроблока с расходными материалами, адаптация блока АКПП, замена заднего сальника коленвала. Стоимость работ составила – 48 500 руб., стоимость дополнительных материалов – 123 240 руб., а всего 171 740 руб.
Способ согласования работ по заказ-наряду путем телефонных переговоров 24.10.2022г. сторона истца в ходе рассмотрения дела не оспаривала. (протокол судебного заседания от 19.04.2023г. на л.д. 57-58)
В доказательство исполнения обязательств надлежащим образом, сторона ответчика ссылалась на длительные сроки поставки запасных частей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ООО ЭКСПРЕСС АТ» в лице директора ФИО3 был заключен договор поставки (л.д. 37-39)
По вышеуказанному договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЭКСПРЕСС АТ» - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО4 подана заявка на предоставление в кратчайшие сроки конусов вариатора в связи ремонтом автомобиля Honda Fit; гос. номер: №; VIN №. (л.д. 33, 36).
Согласно ответа ИП ФИО4 от 26.10.2022г. на заявку директора ООО «ЭКСПРЕСС АТ» - ФИО3 установлено, заявка принята в работу. Указан ориентировочный срок поставки запчастей согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 60 календарных дней. (л.д. 33, 35).
Согласно Товарной накладной №ТСК0094386 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЭКСПРЕСС АТ» - ФИО3 принял от ИП ФИО4 комплект конусов вариатора восстановленных ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате автомобиля в исправном техническом состоянии, при этом произвести зачет требований по оплате ремонта в размере 169 000 руб. и сумме возникшей неустойки в размере 169 000 руб., возмещении расходов на авиаперелет в размере 9 183 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 140 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.. (л.д. 14-15, 16).
Также в ходе рассмотрения дела судом на основании пояснений сторон в судебном заседании 19.04.2023г., 15.05.2023г. было установлено, что о готовности транспортного средства истец был извещен 24.12.2022г. (протокол судебного заседания л.д. 68-69)
В силу п. 3.8. Договора от 15.10.2022г., по окончании производства ремонтных работ, исполнитель сообщает Заказчику о готовности результата работ к сдаче одним из следующих способов: лично, заказным письмом, по факсу, смс-сообщением, электронным письмом, телефонограммой, телеграммой.
Согласно п. 3.9 Договора заказчик в течение 2 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления, обязан с участием Исполнителя осмотреть, проверить комплектность и техническое состояние передаваемого транспортного средства…
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что после 24.12.2022г. истцом мер по приемке транспортного средства не принималось ввиду наличия спора по срокам выполнения работ.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что согласно условиям заключённого между сторонами договора, Срок ремонта АКПП при наличии необходимых комплектующих запасных частей составляет от 3 до 14 рабочих дней. (п. 3.2 Договора).
Согласно п. 3.4 настоящего договора при отсутствии запасных частей, срок ремонта продлевается на время заказа запасных частей. Уведомление Заказчика об отсутствии запасных частей настоящим договором не предусмотрено.
В случае обнаружения в процессе ремонта дополнительного объеме работ, срок выполнения работ может быть увеличен. (п.3.5 Договора).
Согласно п. 3.8 Договора по окончании производства ремонтных работ Исполнитель сообщает Заказчику о готовности результата работ к сдаче одним из следующих способов – лично, заказным письмом, по факсу, СМС-сообщением, электронным письмом, телефонограммой, телеграммой.
Согласно п. 9.1 Договора выявление неисправностей в электронных датчиках и блока управления клапанов АКПП возможно только после устранения механических и гидравлических неисправностей АКПП. Эти работы и необходимые запасные части оплачиваются дополнительно.
При поступлении АКПП в разобранном виде или после неквалифицированного ремонта, время ремонта и стоимость работ увеличиваются. (п. 9.2 Договора.).
Как ранее было установлено судом, заказ-наряд № был составлен 15.10.2022г., договор оказания услуг между сторонами датирован также 15.10.2022г.
Одновременно из материалов дела следует, что заявка по заказу деталей (конусов вариатора), была подана ответчиком 25.10.2022г. (л.д. 33,36), 19.12.2022г. детали были доставлены, что подтверждается товарной накладной от 15.12.2022г. (л.д. 34)
Таким образом суд приходит к выводу, что применительно к п. 3.1, 3.3, 3.4 Договора от 15.10.2022г., срок ремонта составил с 15.10.2022г. по 25.10.2022г. (дата заявки) 7 рабочих дней + (с 19.12.2022г. по 24.12.2022г.) 4 рабочих дня, то есть 11 рабочих дней. При этом суд полагает возможным признать продление срока работ с 25.10.2022г. по 19.12.2022г. соответствующих условиям заключенного между сторонами договора. (п. 3.4 Договора)
При изложенных обстоятельствах оснований для начисления неустойки в порядке ч. 5ст. 28 Закона о защите прав потребителя суд не усматривает.
При этом, согласно просительной части иска, предметом заявленных требований является уменьшение цены за выполненную работу в соответствии с возникшей неустойкой со ссылкой на положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).
Между тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт исполнения 24.12.2022г. обязательств со стороны ответчика по заказ-наряду от 15.10.2022г., а также отсутствия ссылки истца на наличие недостатков выполненных работ по ремонту транспортного средства, как на основание уменьшения цены договора, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении цены за выполненные работы.
Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что по товарной накладной №ТСК0094386 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЭКСПРЕСС АТ» - ФИО3 принял от ИП ФИО4 комплект конусов вариатора восстановленных только ДД.ММ.ГГГГ, срок работ с учетом продления составил 11 рабочих дней, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца, как потребителя, не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия ответчика подпадали под согласованные между сторонами условия договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований как в части уменьшения цены за выполненную работу на сумму начисленной неустойки, так и производных требований о взыскании убытков за перелет в размере 9183 рубля, морального вреда в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Экспресс АТ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.А. Разуваева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-22.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.
Судья Е.А. Разуваева
Секретарь Ш.Н. Черикчиева