КОПИЯ Дело №2-5888/2022

УИД39RS0002-01-2022-005268-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 4 октября 2022 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что < Дата > она заключила с ИП ФИО2 договор на изготовление и установку межкомнатных дверей в срок до < Дата > по цене 33000 руб., из которых 23100 руб. составляла предоплата. Она (истица) принятое на себя обязательство выполнила, а ответчик до настоящего времени к исполнению договора не приступил, от возврата денежных средств уклоняется. Просит суд расторгнуть договор-заказ на изготовление и установку межкомнатных дверей № от < Дата >, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 23100 рублей, неустойку в размере 343200 рублей за 104 дня просрочки в период с 16 марта 2022 года по 28 июня 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Ответчик - ИП ФИО2 - в суд не прибыл, представителя не направил.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, пришел к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными ему Законом РФ "О защите прав потребителей".

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст.28 того же Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее.

< Дата > между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор-заказ на изготовление и установку межкомнатных дверей №, по условиям которого ответчик обязался в срок до < Дата > произвести изготовление и установку деревянных дверей (п.2.1 договора).

Цена договора - 33000 рублей, из них 70% - предоплата (п.п. 4.2 и 4.3).

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае нарушения сроков исполнения договора исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере 10% от общей стоимости продукции за каждые просроченные сутки.

01 февраля 2022 года ФИО1 внесла предоплату в размере 23100 руб.

9 апреля 2022 года ФИО1 направила ответчику претензию с требованием выполнить свои обязательства и выплатить предусмотренную договором неустойку.

Истица утверждала, что ответчик на претензию не ответил, до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование о расторжении договора, взыскании предоплаты в размере 23100

Рублей, а также взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание позицию ФИО1, полагавшей возможным снизить размер неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 10000 руб., штрафа – до 5000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истице, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, степень причинения вреда, принимает во внимание тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило.

Суд считает, что заявленный истицей размер компенсации не соответствует правилам ст. 1100 ГК РФ, в связи с чем взыскивает в ее пользу разумную компенсацию - 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы по госпошлине в настоящем споре подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1193 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-заказ на изготовление и установку межкомнатных дверей № от < Дата >, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 23100 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 руб., всего – 48100 (сорок восемь тысяч сто) руб.

Взыскать ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1193 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 14 ноября 2022 года.

Судья: подпись