УИД: 78RS0020-01-2024-005117-05
Дело № 2-1897/2025
11 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
При секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
с участием истца,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, указала, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор займа, оформленный в виде расписке, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей с условием их возврата до 00.00.0000, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обращается в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 200 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, в связи с чем суд, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 0 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено и подтверждается представленной истцом распиской от 00.00.0000, что ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей с обязательством возврата указанной суммы в срок до 00.00.0000.
Факт написания данной расписки ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Согласно пояснениям истца, сумма долга ответчиком не возвращена.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату суммы займа в полном объеме, не представлено, равно как и не представлено доказательств безденежности займа, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по расписке от 00.00.0000 в сумме 300 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт № 0) в пользу ФИО3 (паспорт № 0) сумму задолженности по договору займа от 00.00.0000 в размере 300 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 7 мая 2025 года.
Судья