Дело № 2-1238/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнение со стороны заемщика принятых на себя обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 170 558 рублей 73 копейки. АО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО <данные изъяты>» право требования по договору на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>», в свою очередь, уступило право требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес должника требование о погашении кредитной задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилось денежных средств, в связи с чем задолженность составляет 170 558 рублей 73 копейки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 170 558 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг в размере 74 898 рублей 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 27 209 рублей 28 копеек, комиссии в размере 55 900 рублей 89 копеек, штраф в размере 12 550 рублей 15 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 117 рублей, а всего взыскать 176 675 рублей 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в суд ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований, взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор № о предоставлении кредитной карты.

В соответствии с тарифами <данные изъяты>» процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, базовая процентная ставка – 12,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей. Процентная ставка при неоплате минимального платежа составила 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей.

Плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 рублей, за дополнительные услуги оповещение об операциях и страховая защита – 39 рублей в месяц и 0,89% от задолженности в месяц соответственно.

Минимальный платеж согласован сторонами в размере 6% от задолженности, но не менее 600 рублей.

Также тарифным платном предусмотрено начисление штрафа при неоплате минимального платежа, который составляет 590 рублей в первый раз, во второй раз – 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более разы – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения минимального платежа, чем нарушены условия договора, в связи с чем банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 657 рублей 84 копейки, в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты>» уступило права требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>

ООО <данные изъяты> на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании последовательно заключенных договоров уступки прав (цессии) к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей Батайского судебного района Ростовской области на судебном участке № вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Ответчиком подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.

В материалах дела имеется заключительный счет, направленный в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кредитор заявляет об истребовании всей суммы задолженности, требование подлежит исполнению в течение 30 дней с момента его получения.

Таким образом, кредитор самостоятельно изменил срок исполнения обязательства, в связи с чем срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора, истек ДД.ММ.ГГГГ

При этом судебный приказ выдан по заявлению истца в 2024 году, то есть за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как исполнителем и ФИО1 как заказчиком заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался провести устную консультацию по спору с ООО «ПКО «Феникс» по делу №, составить и подать в суд возражения на исковое заявление.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составила 6 000 рублей.

В подтверждение оплаты договора представлен электронный чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, перечисленных <данные изъяты> на счет <данные изъяты>

При определении необходимости возмещения некоторых видов издержек, связанных с рассмотрением дела, и их объема суду предоставлены значительные дискреционные полномочия. Так, в соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом при оценке разумности и соразмерности заявленных ответной стороной расходов на услуги представителя принимается во внимание, что, в соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, истцом выступает организация, основной деятельностью которой является взыскание просроченной задолженности, осуществляемая на профессиональной основе. В связи с чем истцом должны учитываться все обстоятельства и факты, способные повлиять на результат исковых требований, в том числе, обстоятельства, заведомо свидетельствующие о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ответчик не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, в связи с чем суд полагает, что в рамках настоящего гражданского дела ответчик является заведомо слабой с точки зрения правовой подготовки стороной.

На основании изложенного, учитывая объем работы исполнителя, подготовившего письменные возражения на исковое заявление, сущность и результаты спора, категорию данного дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг 6 000 рублей, поскольку находит данные расходы разумными, соответствующими критерию соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт №) расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 г.