Дело № 2-1243/2025
УИД 34RS0019-01-2025-003169-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2025 года г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО2
ФИО6 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № .....
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением о прямом возмещении ущерба.
Случай был признан страховым, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 305 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление в Камышинский городской суд .....
Решением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ...., постановление о привлечении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Таким образом, истец полагает, что страховое возмещение в размере 305 900 рублей получено ФИО2 необоснованно.
Исходя из административного материала, составленного по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в действиях обоих участников усматривается нарушение требований ПДД РФ, в связи с чем, ФИО2 обязан возвратить ООО «СК «Согласие» излишне выплаченное страховое возмещение в размере 152 950 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» неосновательное обогащение в размере 152 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589 рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере 91,20 рублей.
Истец ООО «СК «Согласие» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании приобщил к материалам дела заявление о признании исковых требований в полном объеме. Положения ст. 173 ГПК РФ, 198 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Третье лицо ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Выслушав ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что ответчик признал полностью исковые требования истца, о чем свидетельствуют письменное заявление, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации № .... № ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 152 950 рублей, государственную пошлину в размере 5 589 рублей, почтовые расходы в размере 91, 20 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Коваленко Н.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ