Дело № 1- 1214/2023
74RS0031-01-2023-007686-44
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской
области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,
при секретаре: Пестряковой К.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Костяевой Л.А.,
подсудимой: ФИО1
защитника: адвоката Дегтяревой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
егоровой александры викторовны, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, привлечена к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляла автомобилем в состоянии опьянения.
Так, 23 мая 2023 года в вечернее время у <адрес обезличен> ФИО1, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> остановлена инспектором ДПС ГИБДД по <адрес обезличен> и 23 мая 2023 года в 19 часов 48 минут отстранена от управления транспортным средством, <дата обезличена> в 20 часов 42 минуты было установлено, что ФИО1, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> находилась в состоянии алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора <данные изъяты> наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,70 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО1 не согласилась, <дата обезличена> в 20 часов 50 минут согласно протоколу <адрес обезличен> направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 от медицинского освидетельствования отказалась.
Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовала подсудимая. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61 УК РФ и учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
К данным о личности подсудимой суд относит молодой возраст подсудимой, наличие у нее места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту регистрации.
Учитывая вышеизложенное, с учетом личности подсудимой ФИО1, совершившей преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ.
Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимой подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 или ст. 104.2 УПК РФ не усматривается, ввиду того, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на котором было совершено преступление, ФИО1 не принадлежало.
Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
егоровУ александрУ викторовнУ, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы отбывать не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 10 января 2024 года.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья:___________________________________ О.С.Прокопенко