Дело № 2а-599/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000797-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре Антоновой В.В., рассмотрев в судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что (дата) в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам предъявлен исполнительный документ №, выданный (дата) мировым судьей судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

(дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном производстве, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно статье 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако, такое постановление до настоящего времени не вынесено.

Кроме того, за период с момента возбуждения исполнительного производства до (дата) не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов, в органы УФМС запросы о получении информации о мете жительства должника не направлялись.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО2, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата) по (дата); в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата) по (дата); в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с (дата) по (дата); в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с (дата) по (дата); в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата) по (дата) Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам Новикову Н.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец АО «ОТП Банк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, указав, что требования административного истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительное производство по поступившему исполнительному документу было возбуждено (дата). Постановление о возбуждении отправлено в ЛК ЕПГУ должнику, а также взыскателю. В рамках исполнительного производства направлены необходимые запросы в отношении должника. (дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. (дата), (дата) осуществлен выезд на адрес должника, в результате которого составлен акт.

Административный ответчик - Управление федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.

Заинтересованное лицо – ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата) административным истцом в ОСП по Шиловскому и Путятинскому району направлен исполнительный документ № от (дата), выданный мировым судьёй судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области, о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 111108 руб. 37 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1711 руб. 08 коп. и заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого (дата) было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем (дата) направлен запрос в ФМС о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении ФИО1; (дата) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; (дата) направлен запрос в органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника ФИО1, а также составлены акты о совершении исполнительных действий (проверка имущественного положения должника) от (дата) и от (дата).

Статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из ответа ОВМ МОМВД России «Шиловский», должник ФИО1 с (дата) по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается копией паспорта ФИО1, согласно которого она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с (дата).

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП возбуждено (дата), исполнительные действия по нему проводились формально, так, например Акты о совершении исполнительных действий от (дата) и от (дата) составлены о проверке имущественного положения должника по адресу: <адрес>. В результате имущественное положение должника проверить не представилось возможным, так как должника и членов его семьи не было дома. С учетом указанных выше сведений ОВМ МОМВД России «Шиловский» - и не должно быть.

Таким образом, установлен факт нарушения прав взыскателя (административного истца по делу).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства.

Судом на административных ответчиков была возложена обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, отсутствие незаконного бездействия ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области.

Административными ответчиками соответствующих доказательств не представлено.

При рассмотрении настоящего административного дела факт бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2 установлен, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в бездействии по полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не проведении в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата) по (дата); в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата) по (дата), в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с (дата) по (дата); в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с (дата) по (дата); в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата) по (дата) - незаконным и обязать устранить выявленные нарушения, принять необходимые меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья