Мотивированное решение изготовлено 13июля 2022 года

Дело № 2-24762/2022

УИД 66RS0002-02-2022-002015-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06июля 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при помощнике судьи Сысолятине Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указало, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 25июня 2018 года заключен кредитный договор на потребительские цели ***. В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 134 000 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом из ставки 18,9 % годовых. По условиям договора возврат кредита осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Указанная сумма была предоставлена заемщику в полном объеме, при этом ответчик с *** надлежащим образом свои обязательства не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по состоянию на *** в размере 100 582 рубля36 копеек, из них: основной долг – 87 343 рубля38 копеек,проценты по кредиту –13 238 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 211 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора *** с ПАО «Промсвязьбанк», получения по нему денежных средств не оспаривала. Указала, что с июля 2019 года прекратила исполнять обязанности по кредитному договору, ввиду сложного материального положения, отсутствия источника дохода. Факт допущения просрочки, размер задолженности, истребованной истцом, не оспаривает. В настоящее время находится в поисках работы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).

Судом установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 25июня 2018 года заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 134 000 рубля 00 копеек на срок 24 месяца. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязанность ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых. ПАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 25июня 2018 года по 30мая 2022 года, а также расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету заемщика, ответчик с 23 июля 2019 года прекратила исполнять обязанности по кредитному договору. По состоянию на 30 мая 2022 года размер задолженности ФИО1 составил 100 582 рубля36 копеек, из них: основной долг – 87 343 рубля38 копеек,проценты по кредиту –13 238 рублей 98 копеек.

Истец направил в адрес заемщика требование от *** о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с неё задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 100 582 рубля36 копеек, из них: основной долг – 87 343 рубля38 копеек,проценты по кредиту –13 238 рублей 98 копеек.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3211 рублей65 копеек, несение которых подтверждено платежным поручением *** от ***, платежным поручением *** от ***.

Ссылки ответчика при разрешении спора на тяжелое материальное положение, отсутствие постоянного места работы и источника дохода, не могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредиту, поскольку указанные обстоятельства относятся к тем рискам, которые заемщик должен был предусмотреть при заключении кредитного договора.

Вместе с тем суд указывает, что данные обстоятельства являются основанием для обращения с заявлением в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после его вступления в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 <...> взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...>, <...> в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ИНН 7744000912задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере 100 582 рубля36 копеек, из них: основной долг – 87 343 рубля38 копеек,проценты по кредиту –13 238 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 211 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Ермолаева