Дело № 2а-3899/2023
91RS0024-01-2023-002995-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г.Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием прокурора – Жилиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора города Ялты Родивилова А.В. к заместителю начальника Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю о признании действий незаконными, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, ФИО3, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»,
установил:
Прокурор города Ялты Родивилов А.В. обратился в суд с административным иском к врио начальника ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ГУФССП по <адрес> и <адрес> со следующими требованиями: признать незаконными действия врио начальника отделения судебных приставов ФИО1, выразившиеся в отклонении и рассмотрении не в полном объеме протеста прокуратуры г.Ялты от 19.05.2023 года №<номер>/Прдр49-23 на постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2022 года о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП; обязать врио начальника отделения судебных приставов ФИО1 отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2022 года о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП; признать ФИО3, <дата> года рождения, ошибочного идентифицированным в качестве должника и возвратить ему денежные средства. В обоснование своих требований прокурор указал, что постановлением от 25.10.2022 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №<номер>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженности в размере 5 144 руб. 08 коп. В ходе проверки прокурором установлено, что исполнительное производство возбуждено за пределами установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительных документов к исполнению. Кроме того, ФИО3, <дата> года рождения, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, не является должником по исполнительному документу. 19.05.2023 года прокуратура <адрес> внесла в адрес врио начальника отделения судебных приставов ФИО1 протест №<номер>/Прдр49-23 с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2022 года о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП. Однако начальник отделения судебных приставов ФИО1 отклонила протест, сославшись на отсутствие оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя. В связи с этим прокурор считает необходимым обратиться с настоящим иском в суд.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ялте ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, должник ФИО3, взыскатель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».
В судебном заседании прокурор Жилина К.В. поддержала иск, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (<данные изъяты>), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Установлено, что 01.10.2019 года Ялтинским районным судом Республики Крым выдан судебный приказ по делу №<номер> со следующим предметом исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за предоставленные коммунальные услуги по отоплению в период с 02.11.2017 года по 09.04.2019 года в сумме 4 944 руб. 08 коп., судебные расходы в размере 200 руб.
Письменным заявлением от 07.06.2021 года №<номер> ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» предъявило судебный приказ к исполнению в ОСП по г.Ялте УФССП России по Республике Крым.
Заявление ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в отделении судебных приставов лишь <дата>, вх.№<номер>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.10.2022 года №<номер> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП.
19.05.2023 года прокуратура г.Ялты внесла в адрес врио начальника отделения судебных приставов ФИО1 протест №<номер>/Прдр49-23 с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 25.10.2022 года о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП. В обоснование протеста указано, что исполнительное производство возбуждено за пределами установленного законом трехлетнего срока предъявления судебного приказа к исполнению; ФИО3, <дата> года рождения, ошибочно идентифицирован в качестве должника.
Письмом от <дата> №<номер> врио начальника отделения судебных приставов ФИО1 отклонила протест, указав, что судебный приказ от <дата> предъявлен взыскателем к исполнению в пределах трехлетнего срока – <дата>, однако был несвоевременно зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю (<дата>). За допущенное нарушение ответственное должностное лицо отделения судебных приставов привлечено к дисциплинарной ответственности. Основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, с учетом соблюдения взыскателем срока предъявления судебного приказа к исполнению, отсутствуют.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч.1).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.2).
На основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В рассматриваемом случае взыскатель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» предъявил судебный приказ от <дата> к исполнению в пределах трехлетнего срока – <дата>. Несвоевременная регистрация отделением судебных приставов заявление взыскателя не влияет на порядок исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Предусмотренные частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судом не установлены.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла законное и обоснованное решение от <дата> о возбуждении в отношении должника ФИО3 исполнительного производства №<номер>-ИП.
Протест прокурора на указанное постановление правомерно отклонен врио начальника отделения судебных приставов ФИО1
Довод прокурора о том, что ФИО3, <дата> года рождения, ошибочно идентифицирован в качестве должника, является несостоятельным, поскольку данный вопрос не подлежит разрешению на стадии возбуждения исполнительного производства. В случае отсутствия сведений, позволяющих идентифицировать должника, данные сведения подлежат истребованию судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства на основании части 1.2 статьи 30, пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.
Таким образом, суд оставляет без удовлетворения требования прокурора о признании незаконными действий врио начальника отделения судебных приставов ФИО1 Соответственно, не подлежит удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности, заявленное истцом как способ восстановления нарушенного права.
Требования прокурора признании ФИО3, <дата> года рождения, ошибочного идентифицированным в качестве должника и возвращении ему денежных средств, также не подлежит удовлетворению, поскольку в рамках административного судопроизводства не осуществляется непосредственная защита нарушенных гражданских прав. В случае необоснованного взыскания денежных средств с лица, не являющегося должником по исполнительному документу, данное лицо вправе обратиться в суд с требованием к взыскателю по исполнительному производству с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
иск прокурора <адрес> Родивилова А.В. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья А.В.Алтунин
В окончательной форме
решение суда принято <дата>.