Дело № 2а-3096/22
УИД - 24RS0032-01-2022-002317-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 06 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Львовой Т.Л.,
при секретаре Цехмистер А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и Ленинского района г.Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ленинского района г. Красноярска от 20.04.2022 года о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировского и Ленинского района г. Красноярска в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ленинского района г. Красноярска от 20.04.2022 г. о призыве ФИО1 на военную службу, рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.
Требования мотивированы тем, что 06.04.2022 года ФИО1 самостоятельно прибыл на призывной пункт для прохождения медицинского освидетельствовании, во время проведения которого неоднократно говорил врачам-специалистам о том, что ранее у него диагностировались заболевания <данные изъяты> у Административного истца имеются диагнозы, противопоказания и жалобы. Несмотря на все жалобы, на дополнительное обследование от сотрудников и врачей Ленинского военкомата, ФИО1 направлен не был. Кроме того в момент посещения ФИО1 Ленинского военного комиссариата им были замечены многие нарушения по части пожарной безопасности, не смог найти пожарный выход, огнетушители и удобные для входа или выхода проходы. Отсутствует план эвакуации в свободном доступе. Считает, что это нарушение по регламенту пожарной безопасности. В момент проведения мероприятий ФИО1 не раз становилось плохо, одышка, головокружение, пот и нехватка воздуха. В военкомате не хватает исправных безопасных скамеек, отсутствуют приёмная секретаря, гардероб, стулья для посетителей, мероприятия проходят крайне долго, в коридоре военкомата крайне душно и сложно получать свежий воздух, отсутствует проветривание в коридорах из-за чего многим людям, в том числе и Административному истцу становиться плохо, это мешает проходить призывные мероприятия. Считает это нарушение по регламенту министерства здравоохранения. 20.04.2022 года состоялось заседание призывной комиссии, на заседании которой во время принятия решения по делу ФИО1, его намеренно не допустили на слушание. Жалобы на состояние здоровья и гражданская позиция по соображениям совести не были учтены. Ни на дополнительное обследование, ни пересмотрение на замену АГС предоставлены не были, было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Также предполагает, что заседание призывной комиссии проходило не в полном составе призывной комиссии. Кроме того ФИО1 является сознательным отказчиком от военной службы, его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Перед проведением призывной комиссии ФИО1 добровольно-принудительно отправили на тестирование к психологу. Сотрудником призывной комиссии на Административного истца было оказано давление. Решением военного комиссариата нарушено право Административного истца на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу. Административного истца был призван для отправки к месту прохождения военной службы, без корректного медицинского освидетельствования и дополнительного обследования по его жалобам и врачебным показаниям, без личного присутствия на заседания призывной комиссии на котором было принято решение в спешке. ФИО1 неверно определена категория годности.
Определением Ленинского районного суда г.Красноярска к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».
В судебном заседании административный истец ФИО1 требование о рассмотрения его заявления о замене военной службы на альтернативную службу не поддержал, ходатайство о проверке военного комиссариата по пожарной безопасности не поддержал. Поддержал требование о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ленинского района г. Красноярска от 20.04.2022 года о призыве на военную службу, поскольку решение о призыве было принято спешно и без проведения медицинского обследования.
В судебное заседание представитель административных ответчиков - призывной комиссии Кировского и Ленинского района г.Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в лице старшего помощника военного комиссара по правовой работе военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярск Красноярского края ФИО2 (полномочия подтверждены), не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражение на административный иск, согласно которому истец проходил медицинское освидетельствование 06.04.2022г. 20.04.2022г. в точном соответствии со ст.5.1 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, с изучением всех обязательных клинико-инструментальных исследований, которые имеются в личном деле, консультации врача-кардиолога от 04.04.2022г., ФГДС от 29.03.2022г., рентгенологическое исследование от 23.03.2022г., ЭКГ от 24.03.2022г. 06.04.2022г. при прохождении медицинского освидетельствования выражал жалобы <данные изъяты> Поскольку все медицинские документы истцом были представлены, оснований для направления на медицинское обследование не имелось. Истец ссылается на то, что им не пройдены обязательные клинико-инструментальные исследования такие как, рентгеноскопия, катетер по сердцу, пребывание в дневном стационаре. Однако данные исследования не относятся к обязательным. Гражданин по личной инициативе может представлять врачам любые результаты исследований. На основании заключения врача, 20.04.2022г. призывной комиссией было принято решение о призыве гр. ФИО1 на военную службу. Все призывные мероприятия проводились в соответствии с действующим законодательством, а именно медицинское освидетельствование было проведено, заседание призывной комиссии состоялось, повестка на отправку вручена на 23.05.2022г. Призывник заявлял о проведении контрольного медицинского освидетельствования, однако не прибыл для рассмотрения его жалобы. Независимую военно - врачебную экспертизу в отношении себя не проводил, соответственно заявлять о том, что он подлежит освобождению от призыва на военную службу не может. Процедура принятия решения о призыве на военную службу не была нарушена. Состав призывной комиссии Кировского и Ленинского районов соответствует ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», решение принималось всем составом призывной комиссии, о чем свидетельствует подписи всех членов призывной комиссии в личном деле призывника. Решение принималось в присутствии призывника. На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.
Представители заинтересованных лиц военный комиссар ФИО3, секретарь призывной комиссии ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Пунктом 3 ст. 5.1 Закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565.
В соответствии с п.20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
В соответствии с п.22 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», призывник в случае несогласия с заключением о категории годности по результатам медицинского освидетельствования может обратиться в призывную комиссию субъекта РФ для проведения контрольного медицинского освидетельствования.
В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №556 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008г. №.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, 21.06.1999г. рождения, проживающий по адресу <адрес> состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно листа изучения призывника, ФИО1 явился 06.04.2022г. в военный комиссариат по повестке, предоставил все результаты анамнезов, есть жалобы на здоровье, направлен на МО и ПК.
20.04.2022г. в точном соответствии со ст.5.1 ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, с изучением всех клинико-инструментальных исследований.
Согласно материалам личного дела призывника, административный истец выражал жалобы на головные боли и одышку при подъеме на второй этаж, боли в желудке не постоянные, голодные, при нарушении диеты, боли в стопах, снижение зрения.
По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 была определена категория годности к военной службе Б-3 - годен к военной службе, диагноз: <данные изъяты>. Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела не имеется. Граждане с категорией годности «Б-3» подлежат призыву на военную службу.
Таким образом, ФИО1 был поставлен диагноз по результатам медицинских обследований, проведенных в соответствии с приведенными положениями, выявленный у него диагноз в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, не является препятствием к прохождению военной службы.
Решением призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 20.04.2022 г. ФИО1 с вышеуказанным диагнозом по ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии № 14 от 20.04.2022г.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинского обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Доводы административного истца о том, что он не был направлен на дополнительное обследование в связи с предъявляемыми им жалобами, суд не принимает во внимание в качестве снований для удовлетворения исковых требований, поскольку, как следует из личного дела призывника ФИО1, при явке в военный комиссариат 06.04.2022г. им были предоставлены все медицинские документы, а по итогам медицинского освидетельствования 20.04.2022г. оснований у комиссии к направлению на дополнительное обследование не имелось. Из содержания личного дела призывника следует, что при вынесении заключения, врач располагал всеми необходимыми результатами медицинских исследований.
ФИО1 ни в день прохождения медицинского освидетельствования, ни в суд, никаких документов, подтверждающих факт наличия у него заболевания, освобождающего его от призыва на воинскую службу не представил. Представленные административным истцом медицинские документы, не стали основанием для освобождения его от прохождения военной службы.
Доводы административного истца об установлении ему неверного диагноза, и соответственно категории годности отклоняться судом как необоснованные.
Так, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно - врачебной экспертизе».
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
ФИО1 правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.
Доводы истца о том, что заседание призывной комиссии проходило не в полном составе призывной комиссии и об оказании на него давления при проведении тестирования у психолога, суд не принимает во внимание, как голословные, не подтвержденные доказательствами.
Суд также не принимает во внимание доводы истца о том, что его не допустили на слушание при решении вопросов призывной комиссии, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований о признании решения призывной комиссии Ленинского военного комиссариата от 20.04.2022г. незаконным и отменить, административному истцу следует отказать.
В удовлетворении требований административного ответчика о рассмотрении его заявления о замене военной службы на альтернативную, суд также полагает необходимым отказать, поскольку данное требование не относится к компетенции суда, кроме того данное требование административный истец не поддерживает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и Ленинского района г.Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ленинского района г. Красноярска от 20.04.2022 года о призыве на военную службу, рассмотрении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: Т.Л.Львова
Дата составления мотивированного решения суда 20.10.2022 года.