КОПИЯ:

Дело №

УИД 39RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при секретаре Дроздик Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, с участием третьих лиц АО «Т- Страхование», ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Volkswagen Golf г.р.з. № под управлением ФИО1 и Mercedes-Benz A-Klasse, г.р.з. № находящегося в собственности ФИО2

ФИО1 выполняя на ТС Volkswagen Golf движение задним ходом совершил наезд на неподвижное ТС Mercedes-Benz A-Klasse.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz A-Klasse были причинены механические повреждения. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах». Владелец транспортного средства Mercedes-Benz A-Klasse ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило ей страховое возмещение. ПАО СК «Росгосстрах», на основании ст.ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования возместило страховой компании потерпевшей выплаченное страховое возмещение в размере 66 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы, дополнительно он извещен по номеру телефона <***> путем направления сообщения. Ответчик транспортное средство на экспертизу в указанный срок не представил, в связи с чем истец полагает, что был лишен возможности оценить все или часть повреждений на ТС потерпевшего образовавшиеся в результате столкновения с ТС второго участника ДТП.

Истец просит взыскать с ФИО1, ущерб в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 66600 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований АО «Т-страхование», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, возражений не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сведениями, представленными МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства Mercedes-Benz A-Klasse, г.р.з. №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства Volkswagen Golf г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут около <адрес> ФИО1 выполняя на ТС Volkswagen Golf движение задним ходом совершил наезд на неподвижное ТС Mercedes-Benz A-Klasse. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz A-Klasse ФИО2 была застрахована в АО «Т-страхование».

Документы о ДПТ были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку водитель ФИО1 не отрицал свою вину.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась в АО "Т-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

По заказу АО «Т-Страхование» специалистами ООО «Русская консалтинговая группа» ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля Mercedes-Benz A-Klasse. Согласно выводом, содержащимся в экспертном заключении № OSG-24-312974 от ДД.ММ.ГГГГ наличие и характер повреждений, причиненные ТС потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах. В результате обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Стоимость ремонта ТС без учета износа составила 116400,00 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа (расходы на материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составил 66600,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» составило акт о страховом случае, приняв решение о признании случая страховым. В этот же день сумма причиненного ущерба была перечислена на счет ФИО2, согласно платежному поручению N 877585 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 требование, из которого следует, что транспортное средство Volkswagen Golf гос. номер № должно быть предоставлено на осмотр в течение 5-ти рабочих дней со дня получения настоящего требования. Данное уведомление было направлено истцом по адресу, указанному ответчиком в извещении о ДТП.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577001170887, вышеуказанное требование в связи с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ письмо уничтожено по истечении срока временного хранения.

В установленный срок ответчик транспортное средство на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах» не представил, в связи с чем страховщиком инициирован иск о возмещении ущерба в порядке регресса.

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей вред в размере 66600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных выше положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Вместе с тем, указанное выше дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещение, а ПАО СК «Росгосстрах» указанную сумму возместило страховщику потерпевшего.

При этом страховщику представленных потерпевшей документов и автомобиля на осмотр оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого урегулирования убытка, на момент направления ПАО СК «Росгосстрах» ответчику уведомления о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра. Заявленное событие было признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения и произведена страховая выплата в пользу потерпевшего.

Оснований полагать, что непредставление истцу на осмотр автомобиля ответчиком повлияло на определение суммы страхового возмещения и повлекло неблагоприятные последствия для истца, возместившего страховое возмещение потерпевшей, в том числе незаконную страховую выплату, не имеется.

Обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшей для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица под сомнение не ставились, доказательств нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему автомобиля для осмотра не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ПАО СК «Росгосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верно

Судья: Е.Н. Гусева