УИД 61RS0007-01-2022-004965-88

Дело № 2-4754/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Руфуллаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 08.12.2008 года между банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ИО1 открыл на имя клиента банковскую карту и осуществил кредитование счета. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего 08.10.2016 года ему выставлен заключительный счет-выписка, содержащий требование оплатить сумму задолженности в размере 460930,26 рублей в срок до 07.11.2016 года, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 397607,95 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 367570,14 рублей, платы за выпуск и обслуживание карты 600 рублей, комиссии 399 рублей, процентов за пользование кредитом 13767,81 рублей и платы за пропуск минимального платежа 7500 рублей. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь наследодателя ФИО2 – ФИО1.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитной карте в размере 397607,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7176,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения с заявлением о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

08.12.2008 года между банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор о кредитной карте №, по условиям которого ИО1 открыл на имя клиента банковскую карту и осуществил кредитование счета с кредитным лимитом 150000 рублей, с уплатой процентов 33,04 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.8-24).

В соответствии с условиями кредитования, Банк установил лимит кредита по карте с возможностью неоднократного его продления.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 10% от размера задолженности и уплата процентов.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате основного долга и процентов по кредитному договору.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.81).

По состоянию на 10.08.2022 задолженность по кредитному договору составила 397607,95 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 367570,14 рублей, платы за выпуск и обслуживание карты 600 рублей, комиссии 399 рублей, процентов за пользование кредитом 13767,81 рублей и платы за пропуск минимального платежа 7500 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-7).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела, предоставленной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, следует, что наследное дело № заведено 10.11.2021 на основании заявления дочери умершего ФИО1

Из материалов наследственного дела усматривается, что сын наследодателя ФИО2 на основании письменного заявления отказался от причитающегося наследства после смерти отца ФИО2

Установлено, что умершему на праве собственности принадлежала ? доли жилого дома по адресу: <адрес>; денежные вклады в ПАО Сбербанк на счетах №.

Ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 117-118).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 1808585,79 рублей (стоимость ? доли в праве общей долевой собственности наследственного имущества составляет 452146 рублей).

Таким образом, ответчик, как наследник должника, стал должником кредитора АО «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку согласно выставленного истцом требования срок досрочного погашения задолженности до – 07.11.2016, однако в суд истец обратился 10.08.2022.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора 08.10.2016 потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07.11.2016, выставив заемщику заключительный счет-выписку.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы долга, а именно с 07.11.2016.

Исковое заявление подано АО «Банк Русский Стандарт» в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону 10.08.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, так как он истек – 07.11.2019.

Положениями п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ, п. 1 статьи 9 ГК РФ, а также исходя из правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, установлена недопустимость осуществления гражданских прав, злоупотребляя ими.

Принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт», не обратившийся в разумный срок с исковыми требованиями в суд о взыскании долга с наследника, допустил злоупотребление правом, в связи, с чем ответственность за наступившие неблагоприятные последствия в виде наличия просроченных процентов по договору, начисленных со дня открытия наследства, не может быть возложена на наследника умершего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7176,08 рублей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то уплаченная госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Судья Ю.П. Роговая