№ 2а-698/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-698/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее ООО «Интек») обратилось в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.
В обоснование своих требований административный истец указал, что 20 марта 2023 года в адрес Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № от 11 сентября 2020 года о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 45 743 рубля.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области 24 марта 2023 года, однако, в установленный законом срок исполнительное производство в отношении должника не возбуждено.
19 мая 2023 года, из сведений сайта ФССП России стало известно, что 27 апреля 2023 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, то есть в нарушение срока, предусмотренного законом.
Учитывая, что протяжении 24 дней, судебным приставом-исполнителем не проводились исполнительные действия, что нарушает их права, может привести к причинению материального ущерба, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 27 марта 2023 года по 19 мая 2023 года), неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю направить соответствующие запросы за период с 3 апреля 2023 года, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.
По данному делу в качестве соответчика привлечено Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Начальник отделения – старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
На основании части 8 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, на основании судебного приказа № от 11 сентября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 45 775 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области проводятся мероприятия по совершению исполнительских действий.
Так, в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД, налоговый орган, операторам связи, кредитные учреждения, органы ЗАГС.
Кроме того, на основании поступивших сведений, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Банк ВТБ)
10 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
При проверке доводов административного истца о несвоевременности возбуждения в отношении должника ФИО3 исполнительного производства, судом из сообщения начальника отдела – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области от 22 июня 2023 года установлено, что 24 марта 2023 года в Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области поступил судебный приказ № от 11 сентября 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области в отношении должника ФИО3
Указанный судебный приказ, 27 марта 2023 года был зарегистрирован и передан для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО4, которой меры по принятию решения вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника не приняты. Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО4 уволена с гражданской государственной службы, применить к ней меры дисциплинарного характера, не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в предусмотренные законом сроки, со дня передачи ей исполнительного документа в отношении должника ФИО3, принято решение о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительские действия, в том числе направлены запросы в отношении должника и его имущества, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, не имеется.
Также суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, которой приняты необходимые меры по устранению допущенных нарушений истца, а именно организованы мероприятия по передаче судебного приказа в отношении должника ФИО3 судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении в отношении должника исполнительного производства.
Требования административного истца о возложении на ответчиков обязанности по направлению запросов в отношении должника в период с 3 апреля 2023 года также не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительские действия, предусмотренные требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется только после возбуждения исполнительного производства.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая, что исполнительские действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника не нарушают права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что административные исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Г.Т. Успанова
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года
Судья Г.Т. Успанова