Дело № 2-68/2023

56RS0035-01-2022-001930-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 03.03.2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ФЦБ-56» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «ФЦБ-56» о расторжении договоров поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФЦБ» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что ФИО2 и ООО МКК «ФЦБ» заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ФИО2 получил по расчетно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 100000 руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей. Займ был предоставлен согласно п.п.1.1-1.4 договора на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 8,5 % в месяц на остаточную основную сумму, сроком пользования 6 месяцев с момента заключения договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил поручительство: ФИО3 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно проценты по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ – 121910 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3638,20 руб.

02.02.2023 от ООО МКК «ФЦБ» поступило заявление, в котором истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженность, образовавшуюся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно проценты по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ – 114 523 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3490,46 руб.

02.02.2023 г. от ответчиков ФИО3, ФИО1 поступило встречное исковое заявление, в котором они просят заключенные договоры поручительства расторгнуть в связи с их исполнением.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований ООО МКК «ФЦБ-56», пояснила, что расчет задолженности по процентам, представленный истцом, составлен неверно, поскольку имеются оплаты, которые не учтены ООО МКК «ФЦБ-56» при расчете процентов, а именно в феврале 2021 г. в счет погашения имеющейся задолженности было внесено 7000 руб., в апреле 2021 г. – 3500 руб. Полагала, что ввиду исполнения за счет поручителей обязательств по основному долгу перед истцом в полном объеме, заключенные ООО МКК «ФЦБ-56» и ФИО3, ФИО1 договоры поручительства фактически исполнены и подлежат расторжению.

Представитель истца, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФЦБ-56 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 100 000 рублей на срок 6 месяцев с уплатой 8,5% в месяц за пользование займом. Гашение займа в соответствии с графиком платежей осуществляется ежемесячно по 21961 рублю, последний платеж в размере 21778 рублей. Договор займа и график платежей подписаны ФИО2

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа № были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. В соответствии с условиями договоров поручители обязались отвечать перед займодавцем солидарно за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Договоры поручительств заключены и вступают в силу с даты их подписания и действуют до полного исполнения обязательств заемщиком.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 22.07.2020 года с ФИО2, ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФЦБ-56» за период с 14.02.2020 г. по 03.06.2020 г. взыскано 125452 рубля 58 копеек задолженность по договору займа от 14.02.2020 года №, 3709 рублей 06 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 129 161 рубль 64 копейки.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда взыскателю были выданы исполнительные листы № (в отношении должника ФИО1, № (в отношении должника ФИО2) и № (в отношении должника ФИО3), которые предъявлены истцом для принудительного исполнения в Сорочинский РОСП ГУФССП по Оренбургской области.

Из справки-расчета ООО МКК «ФЦБ-56» следует, что по состоянию на 02.02.2023 г. основной долг в размере 100000 руб. оплачен полностью, в счет начисленных процентов по договору займа оплачено 17329,79 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основную сумму процентов за пользование заемными средствами с 15.06.2020 года по 11.08.2021 года, производя свой расчет исходя из размера процентов (8,5% в месяц), установленных в договоре займа.

Разрешая указанные требования, суд исходит из обоснованности требований о взыскании процентов за пользование суммой займа в период с 15.06.2020 года по 11.08.2021 года (423 дня).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в I квартале 2020 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму от 30000 рублей до 100000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 296,379 процентов годовых при займе сроком от 60 дней до 180 дней включительно.

Так как заявленная истцом процентная ставка (8,5% в месяц), определенная сторонами в договоре, не превышает среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России, то данная ставка может быть применена и после окончания периода пользования займом.

Одновременно суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование суммой займа, заявленным истцом.

Так ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения требований истца, ссылается в том числе на то обстоятельство, что истцом не учтены все оплаты, производимые должниками в счет погашения имеющегося обязательства по договору займа, в том числе в феврале и апреле 2021 г.

Суд, проверяя указанные доводы, проанализировав представленный расчет истца, установил, что действительно согласно постановлению от 08.02.2021 г. судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств 05.02.2021 г. на депозитный счет Сорочинского РОСП от плательщика ФИО1 поступили денежные средства в сумме 5350 руб., которые были распределены в счет погашения долга взыскателю ООО МКК «ФЦБ-56» по исполнительному производству №.

Однако, указанная сумма в расчете истца не учтена, в связи с чем суд полагает необходимым произвести собственный расчет подлежащих уплате процентов за пользование суммой займа в период с 15.06.2020 года по 11.08.2021 года.

Поскольку с 15.06.2020 г. по 15.01.2021 г. оплаты в счет погашения основного долга по договору займа от 14.02.2020 года № не поступали, задолженность по процентам за пользованием займом за указанный период составит 65239 руб. 84 коп., а именно с 15.06.2020 по 04.02.2021 (234 дня просрочки) с учетом годовой ставки 102 % при остатке долга 100000 руб. (100000 руб. х 234 дня х 102 % = 65239 руб. 84 коп).

С учетом поступивших оплат, в том числе не учтенной в расчете истца поступившей 05.02.2021 г. в размере 5350 руб., 14.05.2021 в размере 3522,50 руб., 15.06.2021 в размере 4790 руб. 06 коп., 12.07.2021 года в размере 4790 руб.06 коп., 11.08.2021 года в размер 6790 руб.06 коп., далее расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с 16.01.2021 г. по 11.08.2021 г. будет выглядеть следующим образом:

- с 16.01.2021 г. по 04.02.2021 г. – 100000 руб. х 19 дней просрочки х 102,00 % =5309,59 руб.;

- с 05.02.2021 г. по 13.05.2021 г. – 94650 руб. (с учетом поступившей оплаты 05.02.2021 г. в счет погашения основного долга 5 350,0 руб.) х 97 дней просрочки х 102,00 % = 25656,63 руб.;

- с 14.05.2021 г. по 14.06.2021 г. – 91127,50 руб. (с учетом поступившей оплаты 14.05.2021 г. в счет погашения основного долга 3522,50 руб.) х 31 день просрочки х 102,00 % = 7894,39 руб.;

- с 15.06.2021 г. по 11.07.2021 г. – 86337,44 руб. (с учетом поступившей оплаты 15.06.2021 г. в счет погашения основного долга 4790,06 руб.) х 26 дней просрочки х 102,00 % = 6273,03 руб.;

- с 12.07.2021 г. по 11.08.2021 г. – 81547,38 руб. (с учетом поступившей оплаты 12.07.2021 г. в счет погашения основного долга 4790,06 руб.) х 30 дней просрочки х 102,00 % = 6836,57 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 15.06.2020 г. по 11.08.2021 г. составит 112052 рубля 38 копеек. Доказательств внесения дополнительных оплат, не учтенных истцом, помимо поступившей 05.02.2021 г. суммы в размере 5350 руб. ответчиками суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит правомерными требования ООО МКК «ФЦБ-56» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 112 052,38 руб. в указанный период.

Как следует из пункта 2 статьи 439 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Как было указано выше в обеспечение обязательств ФИО2 между истцом и ФИО3, ФИО1 в тот же день были заключены договоры поручительства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 4 статьи 367 данного Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При этом условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно пункту 2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства прекращают свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по договору микрозайма, либо после выполнения поручителями обязательств по данному договору.

Указания на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, приведенные положения договоров не содержат.

Таким образом, договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о сроке их действия.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства (возврат займа) является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском к поручителям ФИО1 и ФИО3 только 22.11.2022 года, то есть более чем через год со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Соответственно, поручительство по договорам от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось 14.08.2021 года.

Из смысла приведенных выше положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате этих процентов, равно как и по уплате основного долга, сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО МКК «ФЦБ -56» к ФИО1 и ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований истца, о досрочном взыскании предоставленных в кредит денежных средств, у истца сохраняется право на предъявление требований о взыскании процентов по договору займа вплоть до фактического исполнения решения суда.

Досрочное взыскание суммы займа, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не освобождает заемщика от уплаты процентов, предусмотренных этим договором.

Учитывая изложенное, истец вправе заявить исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за нарушение обязательств по кредитному договору.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО3 и ФИО1 о расторжении договоров поручительства по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу указанной нормы закона расторжение договора предусмотрено действующим законодательством, однако такое требование может быть заявлено в отношении действующего договора.

Однако, как было указано судом выше, срок действия договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между истцом и ответчика ми ФИО4 и ФИО1 истек и их действие прекращено на день заявления встречных исковых требований, следовательно, требования об их расторжении заявлено, не обосновано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования о взыскании суммы задолженности процентов по договору займа к ответчику ФИО2 удовлетворены судом частично, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере 3343 руб. 86 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ФЦБ-56» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ФЦБ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112052 рубля 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3343 рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью МКК «ФЦБ-56», а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: О.В. Аксенова

Мотивировочная часть решения изготовлена 13.03.2023 года.