16RS0014-01-2025-000385-80

Дело № 2-338/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дрожжановского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>

Заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 04 июня 2025 года по делу №, кредитный договор № по программе «Автомобильный А24_500» между ФИО1 и АО «Почта Банк» был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, денежные средства по данному кредитному договору признаны неполученными, а обязательства по их возврату и уплате процентов по кредиту - не возникшими. Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика АО «Почта Банк» об отмене заочного решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 04 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-1174/2025. Кроме того, перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи АО «Почта Банк» не уведомил заявителя за 14 дней о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору с приложением документов. С ДД.ММ.ГГГГ заявитель зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Адрес регистрации и проживания и иная информация имелась в производстве Лаишевского районного суда Республики Татарстан при рассмотрении гражданского дела № 2-1174/2025 о признании недействительным кредитного договора между ФИО1 и АО «Почта Банк». Однако извещения о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи она не получала. О совершенной исполнительной надписи нотариуса ей стало известно случайно от почтальона, которая сообщила что на её имя, но с указанием неверного адреса пришло письмо. Данное письмо было направлено на имя ФИО1 по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она по указанному адресу не проживает и не зарегистрирована. Письмо получила ДД.ММ.ГГГГ. Она является <данные изъяты>

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть в её отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Заинтересованное лицо - нотариус Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Нотариус направил в адрес суда возражения на заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – АО Почта Банк в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия - исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, заключенном между ФИО1 и АО «Почта Банк» о взыскании с последней задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

К заявлению ПАО «Почта Банк» были приложены все, предусмотренные действующим законодательством документы.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> Срок взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 указала на то, что заочным решением суда кредитный договор признан недействительным.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 04 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-1174/2025 постановлено: признать недействительным кредитный договор № по программе «Автомобильный А24_500» между ФИО1 и АО «Почта Банк» незаключенным, применить последствия недействительности сделки, признать денежные средства по данному кредитному договору признаны неполученными, а обязательства по их возврату и уплате процентов по кредиту - не возникшими.

Решение суда вступило в законную силу 12 августа 2025 года

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 августа 2025 года отказано в удовлетворении заявления представителя АО «Почта Банк» об отмене заочного решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 04 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-1174/2025. Определение суда вступило в законную силу 04 сентября 2025 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат процедуры, позволяющей нотариусу после совершения исполнительной надписи отменить ее, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись нотариуса ФИО2, основанная на недействительной сделке, подлежит отмене как последствие признания ничтожной сделки по заключению кредитного договора.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК в их совокупности, руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, исходя того, что на момент обращения Банка к нотариусу, факт существования спора банку был известен, имеется решение суда о признании кредитного договора недействительным, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Почта Банк», совершенная нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 за номером № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана законной и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2025 года