Дело № 2-2439/2025
УИД 18RS0003-01-2025-000581-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05июня 2025года городИжевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,
при секретаре Ознобихиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК», обществу с ограниченной ответственностью «Инмартау» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в товаре, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТГК», ООО «Инмартау» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО2, ФИО4 и ООО «ТГК» был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем 2-этажного дома по адресу: <адрес>. За приобретенные объекты недвижимости истец оплатил 5908300 руб., из которых 3150000 руб. кредитными средствами, 2758300 руб. личными средствами путем перечисления на расчетный счет ответчика. В период проживания в доме истца со своей семьей выявлены недостатки с точки зрения строительства, о которых продавец не сообщал во время передачи и осмотра имущества. Согласно п. 10 договора гарантийные обязательства ООО «ТГК» составляют 60 месяцев с даты заключения договора. <дата> покупатели обратились в ООО «ТГК» с претензией об исправлении недостатков.
<дата> от ООО «ТГК» получен ответ, что ООО «ТГК» принимает обязательство об исправлении недостатков (отслоения декоративного покрытия из камня и декоративной штукатурки) в срок до <дата>.
<дата> актом осмотра <номер> установлено, что в жилом доме имеются различного рода недостатки.
По настоящее время недостатки в объекте не устранены.
<дата> ФИО4 передала все права требования по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата> ФИО2 на основании договора уступки права требования.
На основании ст.22, 23 Закона «О защите прав потребителей» истец (с учетом заявления об уточнении исковых требований) в окончательном виде просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в товаре по ставке 1% в день за период с <дата> по <дата> в сумме 69146280 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец ФИО2, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагал, что неустойка заявлена истцом с учетом срока исковой давности. Нарушения по данный момент не устранены, ответчики не предпринимают никаких действий по их устранению в течение длительного периода времени. Заявление о снижении размера неустойки не мотивировано и не подкреплено какими-либо доказательствами, поэтому удовлетворению не подлежит. В настоящее время стоимость дома составляет 25053000 руб., из этой цены и рассчитана неустойка.
Представитель ответчиков ООО «Инмартау», ООО «ТГК» ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ранее просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Затем указала, что к рассматриваемым отношениям по аналогии должны быть применены правовые нормы, регулирующие отношения по долевому строительству, которые освобождают застройщика от ответственности. Также указала, что неустойка не может исчисляться из цены товара на дату рассмотрения дела; заявленный размер неустойки чрезмерно завышен, многократно превышает цены дома с земельным участком, притом, что недостатки носили несущественный характер, что установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда УР от <дата>.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО «ТГК» (продавец), на основании заключенного между последним и ООО «Инмартау» агентского договора <номер>П от <дата>, и ФИО2, ФИО7 (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность земельный участок и расположенный на нем 2-этажный жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 договора отчуждаемый земельный участок и жилой дом принадлежали на праве собственности ООО «Инмартау».
Земельный участок и расположенный на нем жилой дом проданы покупателям за 5908300 руб., из которых 740 000 руб. – стоимость земельного участка, 5168300 руб. – стоимость жилого дома. Оплата денежных средств покупателями продавцу осуществляется следующим образом: 2550000 руб. оплачены покупателями до подписания договора; 208300 руб. оплачиваются покупателями в день подписания договора; 3150000 руб. оплачиваются покупателями за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» (п. 4 договора).
В силу п. 10 договора, гарантийный срок на фундамент, цоколь, несущие элементы (ригели, стены, колонны), целостность фасада, перекрытия, стропильную систему жилого дома составляет 84 месяца со дня подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка и жилого дома. Названная гарантия распространяется на несущую способность элементов, поименованных в настоящем пункте договора, при условии соблюдения технических и эксплуатационных рекомендаций. Гарантийный срок на остальные элементы жилого дома составляет 60 месяцев со дня подписания сторонами акта приема-передачи.
Акт приема-передачи земельного участка и жилого дома в материалы дела не представлен.
<дата> ФИО4 ответчику ООО «ТГК» предъявлена претензия о выявленных недостатках при проживании в доме по адресу: <адрес>, <адрес>: отпадывает фасадная плитка, неровно заштукатурен след, оставленный в ходе фасадных работ на стене с внешней стороны дома, потемнели откосы на окнах и входной группе, образуется сильный конденсат на 6 окнах, в связи с этим образовались желтые пятна на откосах, не подходят москитные сетки ни на одно из окон в доме, с просьбой устранить их в кратчайшие сроки.
Право требования к ООО «ТГК» и ООО «Инмартау» по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата> на получение уплаченной суммы по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата>, на получение неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств, на получение убытков в виде разницы стоимости товара при одностороннем отказе от договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата> в полном объеме, на получение неустойки за неисполнение требований об исправлении недостатков товара, на любые иные требования, на получение морального вреда по требованиям, ФИО4 передала ФИО8 на основании договора уступки права требования (цессии) <номер> от <дата>.
Истцом в материалы дела представлен акт осмотра <номер> от <дата>, выполненный специалистом Института ФИО1 (ИП ФИО9), согласно которому в результате осмотра конструкций жилого дома, выполненных по договору подряда <номер> от <дата> на объекте: <адрес>, установлены дефекты по итогам строительства здания в виде: отслоения фасадного облицовочного керамического камня, отслоения штукатурно-фасадного слоя, отсутствия капельника по цокольной части здания со стороны северного фасада, неравномерно отштукатурен фасад здания, на откосах присутствуют следы от клеевого состава малярной ленты, щели между стыковкой витражных блоков между собой через герметик и стыковкой оконных блоков с откосами, не предусмотрены кронштейны для москитных сеток. Причиной образования указанных дефектов послужили многочисленные факторы, как нарушение норм производства работ, отсутствие качественных материалов. Выполненные фасадные работы не соответствует требованиям норм СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата>-87». Выполненные работы по монтажу оконных заполнений не соответствуют нормам ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие» и ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. ФИО11 ДВЕРИ Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ». Работы, определенные договорами, подрядчиком выполнены некачественно, указанные дефекты имеют конкретную связь с качеством выполненных работ по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата>, договором строительного подряда <номер> от <дата> и дополнительным соглашением <номер> от <дата>, так как в п. 10 договора купли-продажи определена гарантия за выполненные работы.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Вместе с тем, в параграфе 7 главы 30 ГК РФ содержатся специальные правила, регламентирующие заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, его форму, а также действия сторон по исполнению договора купли-продажи недвижимого имущества, основания, по которым может быть расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества.
Указанные правила сформулированы в качестве специальных по отношению к нормам параграфа 1 главы 30 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей и последний должен применяться к потребителям-покупателям недвижимости в части, не урегулированной параграфом 7 главы 30 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать также незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей установлено что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
ФИО3 16.12.2020 обратилась с претензией к ООО «ТГК», в которой просила устранить недостатки в приобретенном доме, указав, что не держится фасадная плитка, неровно заштукатурен след, оставленный в фасадных работах на стене с внешней стороны, потемнели откосы на окнах и входной группы, образуется сильный конденсат на окнах, в связи с чем образовались желтые пятна на откосах, москитные сетки не подходят ни на одно окно.
Наличие недостатков в виде отслоения фасадной плитки, неровно заштукатуренного следа, оставленного на фасаде на стене с внешней стороны, загрязнения откосов на окнах клеевым составом малярной ленты, отсутствия кронштейнов для москитных сеток подтверждено актом осмотра № 2148 ИКП «Гарант» от 25.01.2024.
Доказательства того, что указанные недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока на товар, возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, в материалы дела не представлены.
Письмом от 08.09.2023 ООО «ТГК» сообщило, что работы по устранению отслоения декоративного покрытия из камня и декоративной штукатурки будут проведены в срок до 31.10.2023.
Таким образом, ответчик ООО «ТГК» данным письмом подтвердило наличие указанных недостатков.
В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Первоначально в иске, поданном 28.01.2025, истец просил взыскать неустойку за неисполнение требования истца об устранении недостатков приобретенного дома за период с 06.06.2021 по 16.06.2021.
В заявлении об увеличении размера исковых требований, поданном в суд 24.03.2025, истец просил взыскать указанную неустойку за период с 31.03.2022 по 31.12.2022. Исходя из положений ст. 196 ГК РФ и указанных обстоятельств истцом срок исковой давности в отношении неустойки за неисполнение требования истца об устранении недостатков приобретенного товара за период с 31.03.2022 по 31.12.2022 не пропущен.
Как следует из разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнения требования истца об устранении недостатков приобретенного товара за период с 31.03.2022 по 31.12.2022, которая составит: (5168 300 руб.х1%х 276дн= 14264 508 руб.
Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы ответчиков о том, что заявленный размер неустойки чрезмерно завышен, многократно превышает цены дома с земельным участком, притом, что недостатки носили несущественный характер, что установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда УР от 19.02.2025. Из представленных суду доказательств не следует, что указанные истцом недостатки являются существенными, напротив, представленное в материалы дела коммерческое предложение ИП ФИО10 существенность данных недостатков опровергает, определяя возможный расходы на устранение недостатков объекта в сумме 45000 руб. Кроме того, суд учитывает, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда УР от 19.02.2025 уже взыскана с ответчика ООО «ТГК» неустойка в сумме 258415 руб. Поэтому полагает необходимым снизить размер неустойки до суммы 400000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая то обстоятельство, что сам по себе факт нарушения прав истца, как потребителя, является достаточным для его компенсации, принимая во внимание характер допущенного нарушения, объем нарушенных прав истца, нашедший свое подтверждение в суде, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает соответствующей этому нарушению компенсацию в сумме 10000 руб.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Как указано выше, требования истца удовлетворены на сумму 400000 + 10 000 руб., следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу ФИО12, составит205000 руб.
Право истца на получение всех присужденных судом к взысканию сумм следует из договора № 1 уступки права требования от 11.03.2024.
Истец просил взыскать указанные в иске суммы солидарно с обоих ответчиков
Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Законом или договором в рассматриваемом случае солидарная обязанность ответчиков перед истцом не установлена.
Исходя из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 31.07.2020, агентского договора № 7П от 09.01.2020, заключенного между ответчиками, ООО «ТГК», вступая в отношения с истцом и ФИО4, действовало как агент ООО «Инмартау» от своего имени, в связи с чем права и обязанности перед потребителем возникли в силу положений ст. 1005 ГК РФ непосредственно у ООО «ТГК», которое и является надлежащим ответчиком по настоящему делу. В иске к ООО «Инмартау» надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 3 указанной статьи в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ТГК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 982 руб. 00 коп. (при цене иска 69146280 руб. подлежала уплате госпошлина в сумме 252293 руб.; размер неустойки по расчету суда составит 14264508 руб., что составляет 21%, далее неустойка снижена судом, поэтому не влияет на размер судебных расходов) 252293 руб. х21%= 52981,53 руб. + 3000 руб. (госпошлина по требованию неимущественного характера.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 (паспорт <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в товаре, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в товаре в сумме 400 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 205000 руб.00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК» в бюджет <адрес> госпошлину в сумме 55 982 руб. 00 коп.
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инмартау» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в товаре, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме будет вынесено не позднее 23 июня 2025.
Председательствующий судья Кузнецова Н.В.
Решение в окончательной форме вынесено 23 июня 2025.
Председательствующий судья Кузнецова Н.В.