УИД 74RS0032-01-2022-009540-39
Дело № 2-253/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Борозенцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07 февраля 2012 года в размере 143713 рублей 97 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2037 рублей 14 копеек.
В обоснование заявления указано, что 07 февраля 2012 года между ФИО1 и Связной Банк (ЗАО) был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчик получила в кредит, однако обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил. За период с 07 февраля 2012 года по 11 сентября 2020 года задолженность составляет 143713 рублей 97 копеек. 20 апреля 2015 года Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Феникс», которое в свою очередь по договору № 2 уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. На основании уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования долга по договору с ФИО1 перешло ООО «РСВ».
Представители истца ООО «РСВ», третьих лиц Связной Банк (АО), ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что от 07 февраля 2012 года между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор НОМЕР, по условиям которого Связной Банк (ЗАО) предоставил заемщику кредитную карту MasterCardUnembossed с лимитом кредитования 80000 рублей, срок действия карты до октября 2013 года, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа каждое 10-е число месяца, дата начала использования карты 07 февраля 2012 года (л.д. 9-10).
Факт получения кредитной карты не оспаривался заемщиком ходе рассмотрения дела.
Согласно пункту 4.1.7 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (л.д.15, оборот) срок действия карты устанавливается Тарифами. Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) устанавливают срок действия карты MasterCard Standard – 24 месяца (л.д. 22).
Вместе с тем, исходя из условий договора, указанных в заявление, срок действия карты MasterCardUnembossed составляет 1 год, и выданная ответчику карта действует по октябрь 2013 года (л.д. 9).
Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный срок не исполнил.
По договору уступки прав требования (цессии) цессии 20 апреля 2015 года от 20 апреля 2015 года Связной Банк (АО) уступил задолженность по заключенному с ответчиком договору от 07 февраля 2012 года № S_LN_5000_158927 ООО «Феникс» (л.д. 22, оборот-26).
договору № 2 уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступило задолженность по указанному выше договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 26,оборот-29).
По договору уступки прав требований от 12.11.2021г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило задолженность по указанному выше договору ООО «РСВ» (л.д. 30-32).
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судебным приказом от 20 октября 2020 года, выданным мировым судьей судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору от НОМЕР от 07 февраля 2012 года в размере 143713 рублей 97 копеек (л.д. 57). Заявление о вынесении судебного приказа направлено по средствам почтовой связи 08 октября 2020 года и поступило мировому судье 13 октября 2020 года (л.д. 55, 56).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 18 ноября 2020 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.59).
Согласно расчету истца задолженность по договору НОМЕР от 07 февраля 2012 года за период с 07 февраля 2012 года по 11 сентября 2020 года составляет 143713 рублей 97 копеек, в том числе: сумма основного долга – 79025 рублей 18 копеек, сумма неуплаченных процентов- 64688 рублей 79копеек, задолженность по комиссиям и иным платежам- 500 рублей (л.д. 4,42). Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в установленный в договоре срок.
Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «РСВ» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором от 07 февраля 2012 года № S_LN_5000_158927.
Возражая против доводов искового заявления, ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как установлено выше истец обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, срок действия которого ограничен сроком действия карты MasterCardUnembossed, который определен по октябрь 2013 года. Соответственно, срок исковой давности истек 01 ноября 2016 года, т.е. до обращения с заявлением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебный приказ отменен 18 ноября 2020 года, с иском в суд истец обратился 24 октября 2022 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_158927 заключенному 07 февраля 2012 года с Связной Банк (ЗАО), в размере 143713 (сто сорок три тысячи семьсот тринадцать) рублей 97 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2037(две тысячи триста семь) рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года