Решение по делу № 2А-2966/2025 от 14.11.2025 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Дело №а-2966/2025

УИД 26RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием помощника прокурора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Георгиевского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Георгиевскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить в суд представление о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания,

установил:

Георгиевский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Георгиевскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить в суд представление о замене ФИО6 наказания в виде штрафа иным видом наказания.

В обоснование требований административный истец указал, что Георгиевской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> (далее – Георгиевский РОСП) требований законодательства об исполнительном производстве при исполнении судебных решений, в ходе которой выявлены нарушения требований закона.

Установлено, что приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора, приговор и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 041556979 поступили в Георгиевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы за входящим номером 157918/24/26010-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Георгиевского РОСП в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках осуществления надзора межрайонной прокуратурой выявлены нарушения требований ст. 103 Закона № 229-ФЗ, выразившиеся в непринятии судебным приставом Георгиевского РОСП мер, направленных на направление в суд представлений о замене наказания в виде штрафа иным видом по ряду исполнительных производств, в том числе и по исполнительному производству №-ИП.

В целях устранения указанных нарушений межрайонной прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главному судебному приставу <адрес> внесено представление.

Согласно ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ №-АА доводы представления межрайонной прокуратуры о непринятии мер направлению в суд представления о замене штрафа иным видом наказания нашли свое подтверждение.

В рамках настоящей проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава Георгиевского РОСП ФИО3

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Георгиевского РОСП допущено бездействие, выразившееся в непринятии должных мер к вручению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению в суд представления о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику только ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, повлекшим нарушение прав и законных интересов должника, в связи с чем прокурор в силу ст. 39 КАС РФ обратился в суд с настоящим административным иском в защиту интересов Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части обязания судебного пристава-исполнителя направить в суд представление о замене ФИО6 наказания в виде штрафа иным видом наказания в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании помощник Георгиевского межрайонного прокурора ФИО2 требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя поддержала в полном объеме. просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Георгиевский РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 представил суду письменные возражения на административный иск, в удовлетворении которого просил отказать по изложенным в возражениях доводам.

От начальника Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Заинтересованные лица СУ СК РФ, ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу требований ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного производства судебный пристав - исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве, для чего судебный пристав – исполнитель может вызывать стороны (их представителей), запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у организаций и органов; получать от них объяснения, информацию, справки; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия необходимые для своевременного и полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Главой 12 Закона № 229-ФЗ регламентирован в том числе порядок исполнения судебных решений о взыскании штрафа, назначенного в качестве основного наказания.

Так, ст. 103 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что вместе с исполнительным листом о взыскании штрафа за преступление в подразделение судебных приставов направляются копия приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора. Указанные документы передаются судебному приставу-исполнителю в день их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов.

Содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Георгиевского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора, приговор и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 041556979 поступили в Георгиевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован за входящим номером 157918/24/26010-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполниеля Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 относительно ненаправлении в суд представления о замене штрафа другим видом наказания по причине невозможности вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также совершения иных исполнительных действий, неоднократного принятия мер по вызову должника-гражданина для вручения ему постановления, признаны судом несостоятельными. Факт невручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства в течение более 4 месяцев свидетельствует о допущенной волоките и проявлении бездействия судебного пристава исполнителя, повлекшее нарушение требований действующего законодательства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные требования администрации Георгиевского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Георгиевскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава <адрес> отделения судебных приставом ГУФССП по <адрес> ФИО3 выразившееся в непринятии мер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к направлению в суд представления о замене штрафа иным видом наказания по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)