Судья Геберт Н.В. Дело № 33а-23687/2023 (2а-670/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 10 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.

судей Красновой Н.В., Комковой А.Г.

при помощнике судьи Давлетовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», об обязании совершить действия, заслушав доклад судьи Климовского Р.В,

объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> (далее также - Администрация), в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение Администрации об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № Р<данные изъяты>65475834 от <данные изъяты>;

- обязать Администрацию в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу совершить все предусмотренные законодательством действия, необходимые для подготовки, согласования и заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:62441, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Чехов, д. Ваулово, между Министерством имущественных отношений <данные изъяты> и ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является арендатором земельного участка площадью 595,0 кв. м, с кадастровым номером 50:31:0000000:62441, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «ведение огородничества», по договору аренды земельного участка, заключенного на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Решением Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>65475834 по заявлению ФИО1 от <данные изъяты> о предоставлении вышеуказанного земельного участка за плату в собственность без проведения торгов отказано в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям: несоответствия категории заявителя кругу лиц, имеющих право обращаться за предоставлением государственной услуги, поскольку на момент подачи заявления о предоставлении государственной услуги срок аренды истек; не использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, а также по причине того, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

Административный истец полагает решение ответчика незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы истца и препятствует ему в реализации исключительного права на приобретение земельного участка.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения явившихся лиц,, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от <данные изъяты>, заключенного между администрацией городского округа <данные изъяты> и ФИО1 арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 595,0 кв. м, с кадастровым номером 50:31:0000000:62441, категория земель: земли населенных пунктов, с границах, указанных в выписке из ЕГРН на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

ФИО1 <данные изъяты> обратился в Администрацию с заявлением на приобретение земельного участка в собственность за плату по услуге «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» о предоставлении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 50:31:0000000:62441 за плату в собственность без проведения торгов в связи с использованием данного участка для огородничества, а также в связи с продолжением оплаты арендной платы за данный участок.

Администрация <данные изъяты> приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги за № Р<данные изъяты>65475834, ввиду несоответствия категории заявителя кругу лиц, имеющих право обращаться за предоставлением государственной услуги (в соответствии с условиями договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> срок аренды установлен по <данные изъяты>, т.е. на момент подачи заявления о предоставлении государственной услуги срок аренды истек; также согласно осмотру земельный участок с кадастровым номером 50:31:0000000:62441 не используется в соответствии с видом разрешенного использования: «ведение огородничества»); установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (земельный участок с кадастровым номером 50:31:0000000:62441 не используется в соответствии с видом разрешенного использования: «ведение огородничества», а именно выращивание для собственных нужд сельскохозяйственных культур, что установлено актом осмотра земельного участка).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39.3, ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), пришел к выводам, что в данном случае стороной административного истца не представлено доказательств, что в адрес Администрации направлен проект договора, надлежащим образом выполненной оферты в заключении договора или акцепта на заключение договора в ответ на оферту Администрации, не представлено документов и доказательств, обосновывающих все существенные условия договора, которые должны быть отражены судом в решении, в суд не представлен проект договора, подлежащий утверждению судом, поэтому удовлетворение требований о понуждении к заключению договора в судебном порядке невозможно

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, однако они не привели к принятию неправильного решения, не противоречат нижеизложенному и с учетом ч. 5 ст. 310 КАС РФ не могут являться основанием для отмены решения суда.

Согласно ч.1ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07 июня 1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами Московской области. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 г. № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области».

Согласно подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 названного Кодекса, а также утвержденном распоряжением Минмособлимущества от 31 мая 2021 г. № 15ВР-883 Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее также - Регламент).

Согласно п.п. 13.2.1, 13.2.16 Регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги являются в том числе несоответствие Несоответствие категории Заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2 настоящего Административного регламента.; установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, соответственно.

Перечень лиц, наделенных правом на выкуп земельного участка перечислены в п. 2.2 Регламента и в приложении 1 к Регламенту –в том числе гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства

Как усматривается из материалов дела, срок договора аренды земельного участка от 25.06.2019 г., заключенного между Администрацией и ФИО1 истек 24.06.2022 г.; договор не продлевался, автоматической пролонгации по истечению срока договора не предусмотрено.

Таким образом, несмотря на то, что Администрация не обосновало причины отказа по п. 13.2.16 Регламента, т.к. осмотр земельного участка производился 03.12.2022, т.е. когда объективно невозможно установить факт ведения сельского хозяйства, у административного ответчика имелись основания для отказа в оказании государственной услуги по п. 13.2.1 Регламента.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи