Решение по делу № 2-314/2023 от 22.12.2023 - об устранении строительных недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-314/2023

УИД: 39RS0002-01-2022-006949-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Бойко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10 к ООО «Специализированный застройщик «Артмастер», третье лицо ООО «УК Империум», ООО «БалтЭнерго» об устранении строительных недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, указывая, что являются собственниками помещений в < адрес >: ФИО1 - на основании договора долевого участия №13А-2-23 от 02.07.2020 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 84,3 кв.м., расположенной по адресу: < адрес >, ФИО2 - на основании договора купли-продажи помещения №16К от 11.11.2020 является собственником нежилого помещения, общей площадью 18.5 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 06.07.2021 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 64 кв.м., расположенной по адресу: < адрес >, ФИО4 на основании договора долевого участия №13А-2-8 от 15.06.2019 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 63.5 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >, ФИО5 и ФИО6 на основании договора долевого участия №13А-2-11 от 08.04.2019 являются собственниками по 1/2 доли на жилое помещение квартиру, общей площадью 61.4 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >

ФИО5 на основании договора купли-продажи помещения N7К от 11.11.2020 года является собственником нежилого помещения, общей площадью 16.6 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, ФИО7 на основании договора долевого участия N13А-2-20 от 16.10.2019 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 85.6 кв.м, расположенной по адресу: г. < адрес >, ФИО8 на основании договора долевого участия N13А-2-22 от 15.01.2020 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 48.7 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >, ФИО9 на основании договора долевого участия N13А-2-24 от 08.07.2019 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 63 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >, ФИО10 на основании договора дарения квартиры от 17.06.2021 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 71.9 кв.м, расположенной по адресу: < адрес > собственником нежилого помещения на основании договора мены нежилых помещений от 11.12.2021, общей площадью 11.8 кв.м, расположенного по адресу: < адрес > Строительство указанного многоквартирного жилого дома осуществлял ответчик ООО «Специализированный застройщик «АРТМАСТЕР». Объект строительства был введен в эксплуатацию в октябре 2020 года. В настоящее время управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «УК ИМПЕРИУМ». В процессе эксплуатации собственниками помещений многоквартирного дома в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного дома, несоответствие требованиям обязательных строительных норм и правил. С учетом уточненных исковых требований истцы просят возложить на ответчика обязанность выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: < адрес >, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы по общему имуществу дома, обязать ответчика провести работы по устранению дефектов, обнаруженных в < адрес > а именно демонтаж оклада мансардного окна, монтаж оклада мансардного окна, окраску откосов мансардных окон, шпатлевку потолка, грунтовку потолка, окраску потолка, взыскать с ответчика в пользу ФИО11 неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 44128,65 рублей, в пользу ФИО2 - в размере 9806,37 рублей, в пользу ФИО3 - стоимость устранения дефектов в размере 4394,40 руб., неустойку в сумме 61345,38 рублей, в пользу ФИО4 - в размере 69 210, 50 руб., в пользу ФИО5 - неустойку в сумме 24515,92 руб., в пользу ФИО6 - неустойку в сумме 17161,14 рублей, в пользу ФИО7 - стоимость устранения дефектов в сумме 1106,00 рублей, неустойку в сумме 53387,06 рублей, в пользу ФИО8 - неустойку в сумме 158235,57 рублей, расходы на представителя в сумме 12000 рублей, в пользу ФИО9- стоимость устранения дефектов в сумме 14761,80 рублей, неустойку в сумме 125107,35 рублей, в пользу ФИО10 - стоимость устранения дефектов в сумме 12586,40 рублей, неустойку в сумме 121535,01 рублей, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда сумме 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и судебные расходы на оплату юридических услуг, оплату почтовых расходов, оплату технического заключения.

Исковые требования в части водостока на сумму 18535,26 рублей (стоимость работ - 10654,25 рублей, материалов - 7911,01 рублей) выделены определением суда в отдельное производство.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО8 ФИО10 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истцы ФИО7, ФИО9, ФИО4 не явились, извещены о рассмотрении дела, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв по иску, указал, что истцами не представлено доказательств того, что указанные недостатки образовались в результате некачественно выполненных застройщиком строительных работ, весь мусор был вывезен застройщиком после проведения строительных работ, черепица кровли имеет явное механическое повреждение, стропильная система обработана антисептиком и антипиреном, укладка ходовых досок не является результатом некачественно выполненных работ, отсутствие вывода фановых стояков возник в ходе эксплуатации МКД в результате действий третьих лиц, проектом не предусмотрен монтаж козырьков, тамбуров, водосток в осях Д/2 и 2-6 не сопряжен с системой дождевой канализации, изменение в этой части произведено после ввода МКД в эксплуатацию сотрудниками управляющей организации, недостатков дренажная система не имеет, введена в эксплуатацию и функционировала хорошо в течение года, с недостатком разрушения кирпичной кладки колонн ответчик согласен, произведет замену некачественного материала, проседание тротуарной плитки стало возможно в связи с нарушением условий эксплуатации объекта, на тротуаре осуществлялась парковка грузовых автомобилей, в остальной части уточненного искового заявления, касающегося устранения недостатков ответчик исковые требования не оспаривает, сумма заявленной ко взысканию неустойки завышена, не может превышать стоимость подлежащих выполнению работ, прокладка домофона не является недостатком, в проектной документации не предусмотрена, в пользу истца ФИО3 стоимость дефекта о переменной ширине отлива удовлетворению не подлежит, поскольку этот дефект не является недостатком, в пользу ФИО9 стоимость компенсации не подлежит удовлетворению, причины залития устранены летом 2023, размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, завышен. Представитель ответчика по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель 3-го лица управляющей организации ООО «УК Империум» по доверенности ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию представителя застройщика в судебном заседании, пояснила, что действительно работы по водостоку были выполнены управляющей организацией.

Представитель 3-го лица ООО «БалтЭнерго» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками помещений в < адрес >: ФИО1 - на основании договора долевого участия №13А-2-23 от 02.07.2020 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 84,3 кв.м., расположенной по адресу: < адрес >, ФИО2 - на основании договора купли-продажи помещения №16К от 11.11.2020 является собственником нежилого помещения, общей площадью 18.5 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 06.07.2021 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 64 кв.м., расположенной по адресу: < адрес > ФИО4 на основании договора долевого участия №13А-2-8 от 15.06.2019 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 63.5 кв.м, расположенной по адресу: г< адрес >, ФИО5 и ФИО6 на основании договора долевого участия №13А-2-11 от 08.04.2019 являются собственниками по 1/2 доли на жилое помещение квартиру, общей площадью 61.4 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >, ФИО5 на основании договора купли-продажи помещения N7К от 11.11.2020 года является собственником нежилого помещения, общей площадью 16.6 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, ФИО7 на основании договора долевого участия N13А-2-20 от 16.10.2019 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 85.6 кв.м, расположенной по адресу: г. < адрес >, ФИО8 на основании договора долевого участия N13А-2-22 от 15.01.2020 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 48.7 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >, ФИО9 на основании договора долевого участия N13А-2-24 от 08.07.2019 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 63 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >, ФИО10 на основании договора дарения квартиры от 17.06.2021 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 71.9 кв.м, расположенной по адресу: < адрес > собственником нежилого помещения на основании договора мены нежилых помещений от 11.12.2021, общей площадью 11.8 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >).

Строительство указанного многоквартирного жилого дома осуществлял ответчик - ООО «Специализированный застройщик «АРТМАСТЕР».

Объект строительства был введен в эксплуатацию в 25.08.2020.

Согласно решению общего собрания МКД от 22.10.2020 управляющей организацией многоквартирного дома выбрана управляющая организация ООО «УК ИМПЕРИУМ», заключен договор управления.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Положения абз. пятого п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ), избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный ч. 2 ст. 7 указанного Закона.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, лежит на застройщике.

Согласно техническому заключению №33-08Ш/2021 от 02.09.2021, составленному ООО «Независимая экспертиза», в результате проведенного осмотра многоквартирного жилого < адрес > экспертом по состоянию на 30.07.2021 выявлены дефекты, допущенные застройщиком при строительстве: < ИЗЪЯТО >

В связи с разногласиями сторон по качеству выполненных строительных работ судом по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 022-23 от 10.11.2023, проведенной ООО «ЭКСКО», качество фактически выполненных работ по возведению строительству многоквартирного жилого дома < адрес > частично не соответствует проектной документации, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, применяемым при строительстве жилых зданий. Перечень конкретных недостатков и нарушенных строительных норм и правил приведен в тексте заключения в Таблице № 1, а именно: строительный мусор в шахте лифта в чердачном помещении, нарушен ГОСТ 57678-2017в результате некачественного выполнения работ, протечки примыкания вентиляционных шахт, нарушен СП 17.13330.2017 Кровли, СНиП 11-26-76 п. 3.1.15, в результате некачественного выполнения работ, разрушение черепицы на кровле, нарушен СП 48.13330.2019 Свод Правил. Организация строительства СНиП 12-01-2004 п.9.9.,п. 9.10 в результате отсутствия входного контроля качества строительных материалов, деревянные конструкции стропильной системы не обработаны антисептиком и антипиреном, нарушен СП 64.13330.2017 СНиП 11-25-80 Деревянные конструкции п. 10.17, невыполнение проектного решения, отсутствуют ходовые трапы в чердачном помещении, Альбом технических решений по повышению тепловой защиты зданий п.1.1.1, несоблюдение технологии выполнения работ по утеплению перекрытия 4 этажа, не выполнен вывод фановых стояков на кровлю, нарушен СП 30.13330.2020 СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий п.18.18, не выполнение проектного решения, отсутствуют козырьки над входом в 1 и 2 подъезды нарушен СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003 п. 5.21, п. 6.2.1.16, ошибка в проектировании, отсутствуют тамбуры в подъездах 1 и 2, нарушен СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003 п.9.20, ошибка при проектировании, нет решеток на вентиляционных отверстиях приточной вентиляции квартир, нарушен СП 60.13330.2020 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СНиП 41-01-2002, некачественное выполнение работ, водосток в осях Д/2 и 2-6 не сопряжен с системой дождевой канализации, проектная документация П-033-2016-ИОСЗ лист 22, невыполнение проектного решения, подвальное помещение 1-го подъезда регулярно подтапливается грунтовыми или ливневыми водами, нарушен СП 250.1325800.2016 «Здания и сооружения, защита от подземных вод» п. 7.6.1.4, п. 7.6.1.5, некачественный монтаж дренажной системы, оконные заполнения лестничных площадок во 2 подъезде на 3 и 4 эт. имеют трещины в откосах, нарушен СП 55-102-2001 Конструкции с применением гипсоволокнистых листов, п. 5.3.9, некачественное выполнение работ, горизонтальное расслоение краски и штукатурки стены в холле лифта в 1 подъезде на 1 этаже, нарушен СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия СНиП 3.04.01-87 п. 4.4, несоблюдение технологии выполнения отделочных работ, расслоение штукатурки и окраски стены на лестничной площадке в 1 подъезде на 5 этаже, нарушен СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. СНиП 3.04.01-87, п. 4.4, несоблюдение технологии выполнения отделочных работ, частичное разрушение кирпичной кладки колонн в осях М/2, Л/2 и 1, нарушен СП 48.13330.2017. Свод Правил Организация строительства, СНиП 12-01-2004 входной контроль применяемых строительных материалов п.9.3, отсутствие входного контроля применяемых строительных материалов, перепад высот полов МОП (коридора) и квартир более 50 мм, нарушен СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003, п. 8.1, у тративший силу СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» п. 5.9, невыполнение проектного решения, проседание тротуарной плитки, нарушен СП 508.1325800.2002 Мощение с применением вибропрессованных изделий п. 6.1, некачественное уплотнение песчаного основания для укладки тротуарной плитки. Экспертом выявлены недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого < адрес > Причинный характер образования недостатков при строительстве – это отступление от проектных решения и некачественное выполнение работ. Перечень недостатков и причины их образования приведены в Таблице № 2. Объемы работ для устранения выявленных недостатков и трудоемкость проведения работ указаны в Таблице № 3. Перечень недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, в квартирах < адрес >, а также причинный характер их образования приведен в Таблице № 4, а именно: в < адрес > - переменная ширина отлива лоджии, невыполнение проектного решения, непроектные проем над входной дверью, невыполнение проектного решения, стоимость работ 1512 рублей, стоимость материалов 1164,40 рублей

в < адрес > – не проложен и не подключен кабель для связи домофонного оборудования, невыполнение проектного решения, не заполнен кладочный шов под плитой перекрытия лоджии, некачественное выполнение работ, не закреплена одна плитка керамического отлива кухонного окна, некачественное выполнение работ, пробита подоконная доска из ПВХ профиля кухонного окна, некачественное выполнение работ, перепад высот полов МОП (коридора) и квартиры более 50 мм, невыполнение проектного решения, непроектный проем над входной дверью, невыполнение проектного решения, стоимость работ 8145,20 рублей, стоимость материалов 4441,20 рублей

в < адрес > – в монтажных швах оконных заполнений отсутствует лента ПСУЛ, некачественное выполнение работ, перепад высот полов МОП (коридора) и квартиры более 50 м, невыполнение проектного решения, непроектный проем над входной дверью, невыполнение проектного решения, стоимость работ 518 рублей, стоимость материалов 588,80 рублей

в < адрес > – протечки в примыканиях мансардных окон – некачественное выполнение работ, потеки и разводы на откосах мансардных окон – некачественное выполнение работ, потеки и разводы на потолке - некачественное выполнение работ, перепад высот полов МОП (коридора) и квартиры более 50 мм невыполнение проектного решения, непроектный проем над входной дверью – невыполнение проектного решения, стоимость работ 15195,50 рублей, стоимость материалов 6148,90 рублей.

в < адрес > – протечки в примыканиях мансардных окон – некачественное выполнение работ, потеки и разводы на откосах мансардных окон – некачественное выполнение работ, плитки покрытия пола из керамогранита на балконе местами отошли от основы, некачественное выполнение работ, протечки в примыкании вентканала, некачественное выполнение работ, намокание стены со стороны фасада, некачественное выполнение работ, перепад высот полов МОП (коридора) и квартиры более 50 мм, невыполнение проектного решения, непроектный проем над входной дверью, невыполнение проектного решения, стоимост ь работ 10638,10 рублей, стоимость материалов 4123,70 рублей.

В < адрес > доступ эксперту не предоставлен. Сметная стоимость ремонта дренажной сети Д1 составляет 311515,33 рублей. Сметная стоимость устранения дефектов общего имущества составляет 549512,11 рублей. Общая сметная стоимость работ и необходимых материалов для устранения дефектов допущенных при строительстве многоквартирного < адрес >, в помещениях и на объектах, относящихся к общедомовому имуществу, составляет 861027,41 рублей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение судебной строительно-технической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы отвечают требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из заключения следует, что при производстве экспертизы произведен экспертный осмотр объекта исследования, в присутствии сторон, произведены необходимые исследования, фиксация результатов осмотра фотосъемкой, анализ фактического состояния объекта, изучения предоставленной документации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда. Эксперт ФИО15, допрошенный в порядке ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в судебном заседании подтвердил данные своего заключения, за исключением недостатка, указанного экспертом по < адрес >, прокладка и подключение домофонного оборудования, указал, что указанный дефект недостатком не является, в проекте строительства многоквартирного дома не предусмотрен.

При рассмотрении дела ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки строительства объекта долевого строительства, предусмотренных частью 7 статьи 7 вышеназванного Федерального закона. При определении объема и стоимость работ, суд исходит из объема дефектов и способов устранения недостатков, указанных в заключении судебной экспертизы.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, в многоквартирном доме и в квартире истцов имеются строительные недостатки, установленные заключением судебной строительно-технической экспертизы, поэтому суд считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по устранению установленных недостатков строительства многоквартирного дома по общему имуществу многоквартирного дома и в < адрес >, а именно: 1) устранить строительный мусор в шахте лифта в чердачном помещении 0,98т, 33 мешка, 2) провести работы по устранению протечек примыкания вентиляционных шахт, включающие в себя: демонтаж вентиляционных шахт 3м, монтаж примыканий вентиляционных шахт 3 м; 3) произвести работу по устранению разрушения черепицы на кровле, включающие: замену коньковой черепицы 3,8м, замену рядовой черепицы 1кв.м; 4) провести работы по обработке деревянных конструкций строительной системы антисептиком и антипиреном 2293кв.м; 5) провести работы по установке ходовых трапов в чердачном помещении, включающие в себя укладку ходовых досок 65м; 6) провести работы по монтажу вывода фановых стояков на кровлю, включающие в себя: присоединение фановой трубы к выходам на кровле - 3, монтаж выхода и фановой трубы к выходам на кровле -3 шт; 7) провести работы установке козырьков над входом подъезды № и № включающие в себя: изготовление и монтаж каркаса козырька 0,32т, монтаж обрешетки под кровлю 10 кв.м. монтаж кровли козырька из металлочерепицы 10 кв.м.; 8) провести работы по монтажу тамбуров в подъезда № и № включающие в себя: монтаж ограждающих конструкций тамбура из ПВХ профиля, глухих, 14,25 кв.м., установке дверных блоков из ПВХ профиля в подъездах № и № – 2 кв.м. ; 9) провести работы по монтажу вентиляционных решеток 7 шт., 10) провести работы по организации водостока в осях Д/2 и 2—6 с системой дождевой канализации, включающую в себя: копка траншей вручную грунт 0,63 куб.м., обратная засыпка траншеи - 0,63 куб.м., 11) провести работы по устранению недостатков дренажной системы < адрес >, включающую: копку траншей вручную грунт 2 группа – 77 куб.м., демонтаж перфорированных труб 113мм – 115 м, монтаж перфорированных труб < адрес > учетом проектных уклонов -115м, монтаж дренажного колодца – 0,9 куб.м, обратная засыпка грунта 2 группа вручную – 73 куб.м; 12) провести работы по устранению трещин в оконных заполнениях лестничных площадок во 2-м подъезде на 3,4 этажах имеют трещины в откосах, включающую: демонтаж откосов из ГВЛ – 2,4 кв.м., монтаж откосов из ГВЛ - 2,4 кв.м., окраска откосов водоэмульсионным составом – 2,4 кв.м; 13) произвести работы по изоляции боковых и верхней частей примыканий оконного блока в проеме лентой ПСУЛ, включающую в себя монтаж ленты ПСУЛ в оконных проемах- 8м; 14) провести работы по устранению горизонтального расслоения краски и штукатурки стены в холле лифта в 1 подъезда на 1 этаже, включающую в себя высококачественную окраску стен с подготовкой-12 кв.м.; 15) провести работы по устранению расслоения штукатурки и окраски стены на лестничной площадке в 1 подъезде на 5 этаже, включающую в себя высококачественную окраску стен с подготовкой 8кв.м.; 16) провести работы по устранению разрушения кирпича в кирпичной кладке колонн в осях М/2,Л/2 и 1, включающую в себя работы по оштукатуриванию кирпичных колонн декоративной штукатуркой 36,4 кв.м.; 17) провести работы по устранению проседания тротуарной плитки, включающую в себя работы по разборка тротуаров из брусчатки 3кв.м., устройство тротуаров из плитки -3 кв.м., провести в < адрес >, многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес > А принадлежащей ФИО8 работы: 1)по устранению протечки в примыканиях мансардных окон, включающие в себя: работы по демонтажу оклада мансардного окна 2шт., монтаж оклада мансардного окна 2шт, окраску откосов мансардных окон 7,2 м.п. 2) провести работы по устранению потеков и разводов на потолке, включающие в себя: работы шпатлевку потолка 15,5 кв.м., грунтовку потолка 15,5 кв.м., окраску потолка,15,5 кв.м.

В соответствии со ст.204 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок, в течение которого он должен осуществить работы – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя ответчика о том, что стропильная система многоквартирного дома обработана антисептиком и антипиреном, суд отклоняет, поскольку доказательств проведения таких работ ответчиком суду не представлено, доводы представителя ответчика о том, что причины залития квартиры ФИО9 устранены, объективно ничем не подтверждено, доказательств возмещения ей причиненных убытков, не представлено, доводы представителя ответчика о том, что в квартире, принадлежащей истцу ФИО3, переменная ширина отлива лоджии недостатком не является, опровергается заключением судебной строительно-технической экспертизы.

С учетом уточнения исковых требований истцы ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО10 просят взыскать с ответчика в их пользу стоимость работ и материалов по устранению недостатков строительства в принадлежащих им квартирах. С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в квартирах истцов: в пользу ФИО3 - денежные средства в сумме 2676,40 рублей, в пользу ФИО7 - в сумме 1106,80 рублей, ФИО9 - в сумме 14761,80 рублей, ФИО10 7580,60 рублей, за исключением расходов по прокладке и подключению домофона, поскольку указанные работы не являются недостатком долевого строительства, о чем указано экспертом ФИО15 в судебном заседании, проектом указанные работы в указанной квартире не предусмотрены.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Названным постановлением Правительства Российской Федерации N 479, вступившим в силу 29 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года.

Согласно пункту 1(1) постановления Правительства Российской Федерации N 479, согласно которому в период с 25.02.2022 года до 30.06.2023 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022.

Неустойка в пользу истцов подлежит начислению за период с 14.03.2022 по 28.03.2022 исходя из ключевой ставки ЦБ 9,5% за 15 дней, за период с 01.07.2023 по 19.12.2023 за 172 дня исходя из 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков по общему имуществу исходя из 842492,15 рублей стоимости расходов по устранению недостатков общего имущества ((861027,41 -18535,26(стоимость работ по водостоку)= 842492,15) и доли каждого истца в общем имуществе, и стоимости расходов по устранению недостатков в квартирах истцов.

В пользу истца ФИО16 (0,018 доли в общем имуществе) подлежит взысканию неустойка в сумме 26142,75 рублей исходя из расчета:

842492,15х0,018х15дней х9,5%:365=59,20 рублей

842492,15х0,018х172дня х1%=26083,55 рублей

Всего: 59,20+26,083,55=26142,75 рублей

В пользу истца ФИО16 (0,004 доли в общем имуществе) подлежит взысканию неустойка в сумме 5809,28 рублей согласно расчета:

842492,15х0,004х15дней х9,5%:365=13,15 рублей

842492,15х0,004х172дня х1%=5796,13 рублей

Всего: 13,15+5796,13=5809,28 рублей

В пользу истца ФИО5 (0,01 доля в общем имуществе) подлежит взысканию неустойка в сумме 14523,66 рублей согласно расчета:

842492,15х0,01х15дней х9,5%:365=32,89 рублей

842492,15х0,01х172дня х1%=14490,86 рублей

Всего: 32,89+14490,86=14523,66 рублей.

В пользу истца ФИО6 (0,01 доля в общем имуществе) подлежит взысканию неустойка в сумме 14523,66 рублей согласно расчета:

842492,15х0,01х15дней х9,5%:365=32,89 рублей

842492,15х0,01х172дня х1%=14490,86 рублей

Всего: 32,89+14490,86=14523,66 рублей.

В пользу истца ФИО3 (0,014 доля в общем имуществе) подлежит взысканию неустойка в сумме 24947,09 рублей согласно расчета:

За устранение недостатков общего имущества:

842492,15х0,014х15дней х9,5%:365=46,04 рублей

842492,15х0,014х172дня х1%=20287,21рублей

За устранение недостатков в квартире:

2676,4х15дней х9,5%:365=10,44

2676,4х172дня х1%=4603,4

Всего: 46,04+20287,21+10,44+4603,4=24947,09

В пользу истца ФИО7 (0,019 доля в общем имуществе) подлежит взысканию неустойка в сумме 29503,14 рублей согласно расчета:

За устранение недостатков общего имущества:

842492,15х0,019х15дней х9,5%:365=62,49 рублей

842492,15х0,019х172дня х1%=27532,64рублей

За устранение недостатков в квартире:

1106,8х15дней х9,5%:365=4,32

1106,8х172дня х1%=1903,69

Всего: 62,49+27532,64+4,32+1903,69=29503,14 рублей

В пользу истца ФИО8 (0,011 доля в общем имуществе) подлежит взысканию неустойка в сумме 52771,82 рублей согласно расчета:

За устранение недостатков общего имущества:

842492,15х0,011х15дней х9,5%:365=36,18рублей

842492,15х0,011х172дня х1%=15939,95рублей

За устранение недостатков в квартире:

21344,40х15дней х9,5%:365=83,33

21344,4х172дня х1%=36712,36

Всего: 36,18+15939,95+83,33+36712,36=52771,82

В пользу истца ФИО9 (0,014 доля в общем имуществе) подлежит взысканию неустойка в сумме 45781,17 рублей согласно расчета:

За устранение недостатков общего имущества:

842492,15х0,014х15дней х9,5%:365=46,04рублей

842492,15х0,014х172дня х1%=20287,21рублей

За устранение недостатков в квартире:

14761,8х15дней х9,5%:365=57,63

14761,8х172дня х1%=25390,29

Всего: 46,04+20287,21+57,63+25390,29=45781,17 рублей

В пользу истца ФИО4 (0,014 доля в общем имуществе) подлежит взысканию неустойка в сумме 20333,25 рублей согласно расчета:

За устранение недостатков общего имущества:

842492,15х0,014х15дней х9,5%:365=46,04 рублей

842492,15х0,014х172дня х1%=20287,21рублей

Всего: 20287,21+46,04=20333,25 рублей

Исковые требования об устранение недостатков в квартире и взыскании неустойки за устранение недостатков в квартире в пользу истца ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом ФИО4 при проведении судебной строительно-технической экспертизы доступ в квартиру судебному эксперту предоставлен не был, таким образом, достоверных и достаточных доказательств того, что в квартире имеются строительные недостатки, допущенные застройщиком при строительстве МКД не представлено.

В пользу истца ФИО10 (0,018 доля в общем имуществе) подлежит взысканию неустойка в сумме 39210,97 рублей согласно расчета:

За устранение недостатков общего имущества:

842492,15х0,018х15дней х9,5%:365=59,20рублей

842492,15х0,018х172дня х1%=26083,55 рублей

За устранение недостатков в квартире (за исключением стоимости прокладки и установки домофона):

7580,6х15дней х9,5%:365=29,59

7580,6х172дня х1%=13038,63

Всего: 59,20+26083,55 +29,59+13038,63=39210,97 рублей

Доводы представителя ответчика о том, что неустойка в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, суд отклоняет поскольку предусмотренная статьей 23 Закона о защите прав потребителей неустойка отличается от неустойки, установленной статьей 28 указанного Закона, которая подлежит взысканию как мера ответственности за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что данная правовая норма устанавливает предельный размер неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в то время как по настоящему делу предметом спора является неустойка за не устранение ответчиком недостатков объекта долевого строительства, поэтому суд считает, что к спорным правоотношениям положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей применены быть не могут.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, когда ответчиком были нарушены права потребителей, суд приходит к выводу, что потребителям был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ими нравственных страданиях. С учетом степени и характера допущенного непосредственно ответчиком нарушения, степени его вины, длительности и характера нарушения прав потребителей, нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года (ответ на вопрос 2), изложена правовая позиция, согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года (дата вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации N 479), то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит

В настоящем случае претензия с требованием о выплате расходов на устранение недостатков была направлена истцами в адрес ответчика 11 февраля 2022 года, получена последним. Срок исполнения требований установлен в течение 10 дней с момента ее получения, то есть не позднее 14 марта 2022 года.

Таким образом, поскольку срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 14 марта 2022 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с застройщика в пользу истцов штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденных денежных сумм за нарушения, допущенные до 14 марта 2022 года.

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 18071,37 рублей (( 26142,75+10000)х50%)=18071,37)), в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 7904,64 рублей ((5809,28+10000)х50%=7904,64)), в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в сумме 18811,74 рублей (( 2676,40+24947,09+10000)х50%=18811,74)), в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию штраф в сумме 12261,83 рублей ( 14523,66+10000)х50%=12261,83)), в пользу ФИО6 подлежит взысканию штраф в сумме 12261,83 рублей ( 14523,66+10000)х50%=12261,83)), в пользу истца ФИО7 подлежит взысканию штраф в сумме 20301,97 рублей ((29503,14+1106,80+10000)х50%=20301,97)), в пользу ФИО8 подлежит взысканию штраф в сумме 31385,91 ((52771,82+10000)х50%=31385,91)), в пользу истца ФИО9 подлежит взысканию штраф в сумме 35271,48 рублей (45781,17+14761,80+10000)х50%=35271,48), в пользу истца ФИО10 подлежит взысканию штраф в сумме 28395,78 рублей (39210,974+7580,60+10000)х50%=28395,78)), в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию штраф в сумме 15166,62 рублей (20333,25+10000)х50%=15166,62 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Поскольку возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, суд полагает требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя обоснованным, подлежащим удовлетворению. Истцом ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «Меткон» 20.07.2022, оплата произведена в сумме 35000 рублей согласно квитанций к приходному кассовому ордеру. Истцом ФИО8 заключено соглашение с адвокатским образованием коллегии адвокатом «Савицкий и партнеры» 11.01.2023, оплата произведена в сумме 12000 рублей 11.01.2023, представление интересов в суде осуществлял адвокат Жих Ю.И.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд приходит к выводу, что исходя из объема заявленных требований, степени сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчика и его представителя, расходы на оплату юридических услуг в сумме 35000 рублей истцом ФИО1, оплата услуг представителя в сумме 12000 рублей истцом ФИО8 понесены обосновано и в разумных пределах. С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы в сумме 35000 рублей, в пользу ФИО8 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату технического отчета 47000 рублей, оплату почтовых услуг на сумме 1742,68 рублей.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 12315,05 рублей

руководствуясь ст.ст. 197,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Артмастер» ИНН №, ОГРН < адрес > в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по устранению недостатков строительства по общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: < адрес >

1) устранить строительный мусор в шахте лифта в чердачном помещении 0,98т, 33 мешка,

2) провести работы по устранению протечек примыкания вентиляционных шахт, включающие в себя: демонтаж вентиляционных шахт 3м, монтаж примыканий вентиляционных шахт 3 м;

3) произвести работу по устранению разрушения черепицы на кровле, включающие: замену коньковой черепицы 3,8м, замену рядовой черепицы 1кв.м;

4) провести работы по обработке деревянных конструкций строительной системы антисептиком и антипиреном 2293кв.м;

5) провести работы по установке ходовых трапов в чердачном помещении, включающие в себя укладку ходовых досок 65м;

6) провести работы по монтажу вывода фановых стояков на кровлю, включающие в себя: присоединение фановой трубы к выходам на кровле - 3, монтаж выхода и фановой трубы к выходам на кровле -3 шт;

7) провести работы установке козырьков над входом подъезды № и № включающие в себя: изготовление и монтаж каркаса козырька 0,32т, монтаж обрешетки под кровлю 10 кв.м. монтаж кровли козырька из металлочерепицы 10 кв.м.;

8) провести работы по монтажу тамбуров в подъезда № и № включающие в себя: монтаж ограждающих конструкций тамбура из ПВХ профиля, глухих, 14,25 кв.м., установке дверных блоков из ПВХ профиля в подъездах № и № – 2 кв.м. ;

9) провести работы по монтажу вентиляционных решеток 7 шт.,

10) провести работы по организации водостока в осях Д/2 и 2—6 с системой дождевой канализации, включающую в себя: копка траншей вручную грунт 0,63 куб.м., обратная засыпка траншеи - 0,63 куб.м.,

11) провести работы по устранению недостатков дренажной системы Д1, включающую: копку траншей вручную грунт 2 группа – 77 куб.м., демонтаж перфорированных труб 113мм – 115 м, монтаж перфорированных труб д.113 с учетом проектных уклонов -115м, монтаж дренажного колодца – 0,9 куб.м, обратная засыпка грунта 2 группа вручную – 73 куб.м;

12) провести работы по устранению трещин в оконных заполнениях лестничных площадок во 2-м подъезде на 3,4 этажах имеют трещины в откосах, включающую: демонтаж откосов из ГВЛ – 2,4 кв.м., монтаж откосов из ГВЛ - 2,4 кв.м., окраска откосов водоэмульсионным составом – 2,4 кв.м;

13) произвести работы по изоляции боковых и верхней частей примыканий оконного блока в проеме лентой ПСУЛ, включающую в себя монтаж ленты ПСУЛ в оконных проемах- 8м;

14) провести работы по устранению горизонтального расслоения краски и штукатурки стены в холле лифта в 1 подъезда на 1 этаже, включающую в себя высококачественную окраску стен с подготовкой-12 кв.м.;

15) провести работы по устранению расслоения штукатурки и окраски стены на лестничной площадке в 1 подъезде на 5 этаже, включающую в себя высококачественную окраску стен с подготовкой 8кв.м.;

16) провести работы по устранению разрушения кирпича в кирпичной кладке колонн в осях М/2,Л/2 и 1, включающую в себя работы по оштукатуриванию кирпичных колонн декоративной штукатуркой 36,4 кв.м.;

17) провести работы по устранению проседания тротуарной плитки, включающую в себя работы по разборка тротуаров из брусчатки 3кв.м., устройство тротуаров из плитки -3 кв.м.,

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Артмастер» ИНН №, ОГРН № в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу провести в < адрес > принадлежащей ФИО8 работы:

1)по устранению протечки в примыканиях мансардных окон, включающие в себя: работы по демонтажу оклада мансардного окна 2шт., монтаж оклада мансардного окна 2шт, окраску откосов мансардных окон 7,2 м.п.

2) провести работы по устранению потеков и разводов на потолке, включающие в себя: работы шпатлевку потолка 15,5 кв.м., грунтовку потолка 15,5 кв.м., окраску потолка,15,5 кв.м.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Артмастер» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1, паспорт серии < ИЗЪЯТО >, неустойку в сумме 26142,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 18071,37рублей, судебные расходы в размере 83742,68 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Артмастер» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2 паспорт < ИЗЪЯТО >, неустойку в сумме 5809,28 рублей, штраф в сумме 7904,64 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Артмастер» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО3 паспорт < ИЗЪЯТО > денежные средства в сумме 2676,40 рублей, неустойку в сумме 24947,09 рублей, штраф в сумме 18811,74 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Артмастер» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО5, паспорт < ИЗЪЯТО >, неустойку в сумме 14523,66 рублей, штраф в сумме 12261,83 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Артмастер» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО6, паспорт < ИЗЪЯТО > неустойку в сумме 14523,66 рублей, штраф в сумме 12261,83 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Артмастер» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО7, паспорт < ИЗЪЯТО >,денежные средства в сумме 1106,80 рублей, неустойку в сумме 29503,14 рублей, штраф в сумме 20301,97 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Артмастер» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО8, паспорт серии <...> выдан < ИЗЪЯТО > в сумме 52771,82 рублей, штраф в сумме 31385,91 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на представителя в сумме 12000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Артмастер» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО9, паспорт < ИЗЪЯТО >, денежные средства в сумме 14761,80 рублей неустойку в сумме 45781,17 рублей, штраф в сумме 35271,48 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Артмастер» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО10, паспорт < ИЗЪЯТО > денежные средства в сумме 7580,60 рублей, неустойку в сумме 39210,97 рублей, штраф в сумме 28395,78 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Артмастер» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО4 паспорт < ИЗЪЯТО >, неустойку в сумме 20333,25 рублей, штраф в сумме 15166,62 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Артмастер» ИНН № ОГРН № в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 12315,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2023.

Судья: Т.П. Холонина