Решение по делу № 2-426/2023 от 04.05.2023 - о признании договора микрозайма незаключенным, исключении информации о договоре микрозайма из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

УИД №

Гражданское дело №2-426/8-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 04 мая 2023 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Башкиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Агентство финансовых решений» о признании договора микрозайма незаключенным, исключении информации о договоре микрозайма из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агентство финансовых решений» о признании договора микрозайма незаключенным, исключении информации о договоре микрозайма из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что в сентябре 2022 года ФИО1 пытался оформить кредит в ПАС «Россельхозбанк», в выдаче кредита ему отказали, сославшись на плохую кредитную историю. При проверке своей кредитной истории на информационном портале «Госуслуги» истец обнаружил, что 09.03.2022 неизвестное лицо, используя его паспортные данные, оформило микрозайм на сумму 5000 руб. в ООО МКК «Финансовый супермаркет». Денежные средства, выданные по результатам оформления микрозайма, получены неизвестным истцу лицом. 28 сентября 2022 истец обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением по факту оформления микрозайма на его имя неизвестным лицом с использованием его персональных данных. По результатам проверки сотрудниками Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый супермаркет» ответило на обращение ФИО1 о том, что была проведена проверка, в ходе которой принято решение на удаление сведений о договорах, заключенных на имя ФИО1 из данных кредитной истории, финансовые требования у микрофинансовой организации к истцу отсутствуют. Однако, мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, согласно которого с него взыскивает задолженность по указанному договору в размере 12438,80 рублей. ФИО1 предоставил возражения относительно исполнения вышеназванного судебного приказа, в связи с тем, что с судебным приказом не согласен по причине не заключения им кредитного договора с ООО МКК «Финансовый супермаркет». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа. Уточняя требования, просит признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаключенным; исключении информации о договоре займа из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда с ООО «Агентство финансовых решений» в размере 5000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплату юридических расходов в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Агентство финансовых решений» будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с одной стороны и ООО МКК «Финансовый супермаркет» с другой стороны заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Финансовый супермаркет» предоставил неустановленным лицам кредит в сумме 5000 рублей на срок до 08.04.2022 года под условием уплаты 365% годовых.

Как усматривается из представленных сведений, заключение договора производилось посредством интернета, с использованием предоставленных заявителем паспортных данных, принадлежащих истцу, телефонного номера и e-mail, денежные средства перечислены на банковскую карту, которая на тот момент являлась действующей. Принадлежность банковской карты не установлена.

После заключения договора, в соответствии с требованиями закона, ООО МКК «Финансовый супермаркет» направило соответствующую информацию об обязательствах ФИО1 в национальное бюро кредитных историй.

Суд считает, что договор микрозайма является незаключенным.

В нарушение ст.56 ГКП РФ ООО «Агентство финансовых решений» не представлено доказательств заключения договора именно с ФИО1, отсутствуют доказательства передачи заемных денежных средств истцу, указанное обстоятельство подтверждается письмом направленным ООО МКК «Финансовый супермаркет» в адрес ФИО1 о том, что финансовые требования в отношении него отсутствуют, начисление процентов прекращено, сумма основного долга возврату не подлежит.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Учитывая, что ФИО1 с заявлением о предоставлении микрозайма не обращался, денежные средства по договору от ООО МКК «Финансовый супермаркет» не получал, суд находит исковые требования ФИО1 о признании договора незаключенным, подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования об исключении сведений о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ из бюро кредитных историй подлежат удовлетворению.

В данных правоотношениях истец является потребителем услуг.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку на него незаконно возложена обязанность по возврату денежных средств, сведения о наличии обязательства направлены в бюро кредитных историй, персональные данные ФИО1 внесены в информационные системы и в дальнейшем могут быть незаконно использованы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО«Агентство финансовых решений» в пользу истца 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из ч.1 ст.100 ГПК МРФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11-13 в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера спора, участия представителя истца в двух судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в полном объеме в размере 20000 рублей.

Кроме того, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенные требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» незаключенным.

Исключить информацию о договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ из бюро кредитных историй.

Взыскать с ООО «Агентство финансовых решений» в пользу ФИО1 ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Агентство финансовых решений» в доход МО «<адрес>» госпошлину в размере 300 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 15 мая 2023 года.

Судья Н.А.Орехова