Решение по делу № 2-734/2023 от 12.05.2023

***

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-000201-90

№ 2-734/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десницкой Ю.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым, уточнив исковые требования (л.д.58), просил признать в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что дата исполнительным комитетом Березовского городского Совета народных депутатов на основании решения от дата № истцу выдан ордер №, согласно которому истцу на семью из трех человек (истец, супруга ФИО3 и дочь ФИО4), предоставлено право занятия квартиры жилой площадью 29,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. дата умерла супруга истца ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № № от дата, после смерти которой наследственное дело заведено не было. ФИО4 является дочерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении № № от дата. дата Филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» «Березовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» выдан кадастровый паспорт помещения, согласно которому общая площадь составляет 49,6 кв.м, инвентарный номер объекта №. С января 1987 года и по февраль 1992 года истец оплачивал паевые взносы за вышеуказанную квартиру. Факт оплаты подтверждается справкой от 15.08.2011 председателя «Товарищества собственников жилья № 9» ФИО5 Согласно данной справке первый взнос оплачен в январе 1987 года в сумме 3 864 руб. 92 коп., последний взнос оплачен в феврале 1992 года в размере 2 467 руб. 51 коп. Претензий со стороны ТСЖ № 9 к истцу не предъявлялось. Полномочия председателя ТСЖ № 9 ФИО5 подтверждены протоколом заседания правления ТСЖ ЖСК № 9 (<адрес>) от 20.06.2011. С даты предоставления квартиры, а именно с дата, семья истца проживала круглогодично, без выезда. Истец своевременно и в полном объеме оплачивал услуги ЖКХ и обслуживание многоквартирного дома, что подтверждается квитанциями. В настоящее время кроме истца в квартире зарегистрирована дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой ООО «ЖКХ Холдинг» № от дата. Признание за истцом права собственности на указанную квартиру позволит в полной мере реализовывать права и обязанности по отношению к спорному имуществу, в связи с чем считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 14.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (л.д.80а).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.72). Ответчику Администрации Березовского городского округа Свердловской области истцом было вручено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался.

В письменных возражениях на исковое заявление (л.д.52-53) представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности Березовского городского округа, числится в реестре муниципального жилого фонда, было предоставлено ФИО1 в пользование на основании ордера, договор социального найма не заключался, согласно справке ООО «ЖКХ-Холдинг» ФИО1 зарегистрирован в указанном помещении с дата и по настоящее время, осуществляет пользование, вносит плату за коммунальные услуги, однако это не указывает на переход права собственности к истцу; жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера, таким образом, он приобрел право пользования помещением на условиях социального найма, помимо истца право пользования данным помещением появилось у членов его семьи, указанных в ордере. Истец не обращался в Администрацию Березовского городского округа с заявлением об оформлении договора. Согласно справке от дата, выданной председателем ТСЖ «ЖСК № 9», паевой взнос за спорную квартиру выплачен ФИО1 полностью, последний платеж был осуществлен им в 1992 году, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ данное ТСЖ было зарегистрировано дата, сведения внесены дата.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.86).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН (л.д.47,50), реестрового дела (л.д.69-70), кадастрового паспорта, представленного Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д.10-11,38-39), спорным является жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 49,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, права на которое в ЕГРН по состоянию на 22.03.2023 не зарегистрированы.

По сведениям Администрации Березовского городского округа Свердловской области от 28.03.2023 спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципального жилищного фонда (л.д.42).

По сведениям Администрации Березовского городского округа Свердловской области, предоставленным на повторный судебный запрос, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, в реестре муниципального жилищного фонда не значится; данная информация представлена как уточненные данные к ранее направленному запросу (л.д.84,103).

Судом установлено, что ФИО1 дата на семью из трех человек (истец ФИО1, супруга ФИО3 и дочь ФИО4), был выдан ордер № на право занятия на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7,40-41,90).

Факт регистрации между ФИО1 и ФИО3 брака подтверждается записью акта о заключении брака № от дата, место регистрации брака - <адрес> <адрес> (л.д.45,95).

Факт родственных отношений ФИО1 с ФИО4 подтверждается записью акта о рождении № от дата, место государственной регистрации - <адрес>л.д.9,45).

Дочь истца ФИО8 вступила в брак с ФИО9, после чего ей присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается записью акта о заключении брака № от дата, место государственной регистрации - <адрес> (л.д.46,91).

Супруга истца ФИО3 умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти № № от дата, выданным <адрес>

Истцом предоставлена выписка из протокола общего собрания жильцов«Товарищества собственников жилья № 9» от 15.08.1978, из которой следует, что дата истец ФИО1 был принят в члены ТСЖ № 9 (л.д.101).

Истцом предоставлена справка от дата, выданная председателем «Товарищества собственников жилья № 9» ФИО5, согласно которой ФИО1 за спорную квартиру в январе 1987 года оплачен первый взнос в сумме 3 864 руб. 92 коп., последний взнос оплачен в феврале 1992 года в размере 2 467 руб. 51 коп. (л.д.12,102).

Полномочия председателя Правления ТСЖ ЖСК-9 ФИО5 подтверждаются протоколом заседания Правления ТСЖ ЖСК-9 (<адрес>) от дата (л.д.13).

Требования настоящего иска истец ФИО1 основывает на том, что являлся работником Березовского автотранспортного предприятия БАТП, где работал с 1974 года и по 2010 год, как член ТСЖ № 9, истец в полном объеме оплатил паевой взнос за квартиру по адресу: <адрес>, квартира фактически было передана истцу во владение и пользование, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, как своей собственной, с 1981 года и по настоящее время, то есть на протяжении более 18 лет, за все время владения спорной квартирой претензий со стороны администрации не предъявлялось.

В судебном заседании фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, истец ФИО1 подтвердил, дополнив, что в качестве члена ТСЖ в полном объеме оплатил паевой взнос за квартиру по адресу: <адрес>, квартира фактически находится во владении и пользовании истца с 1981 года, за этот период времени из владения истца квартира не выбывала, никаких претензий относительно незаконности владения, пользования, вселения в квартиру истцу не предъявлялось.

Оснований не доверять данным фактическим обстоятельствам, изложенным истцом ФИО1, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Так, из представленных платежных документов, копии выписки по лицевому счету следует, что на протяжении длительного периода времени именно истец ФИО1 содержит спорное жилое помещение в надлежащем состоянии и использует его по назначению, осуществляя оплату жилищно-коммунальных услуг и налогов, производя текущий ремонт жилого помещения (л.д.14-19,61а,75).

В спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, истец ФИО1 состоял на регистрационном учете с дата и по дата, и с дата и по настоящее время (л.д.20,22,59-65,94). Регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении истец ФИО1 сохраняет по дату рассмотрения дела в суде.

Представленные суду письменные доказательства в совокупности с объяснениями истца, третьего лица и показаниями свидетеля дают основания суду полагать, что на протяжении длительного периода времени продолжительностью 42 лет (с 1981 года и по настоящее время) во владении и пользовании истца ФИО1, не имеющего официального статуса собственника, находится спорная квартира по адресу: <адрес>, истец постоянно проживает в спорной квартире, владение истцом квартирой не прерывалось, длительный период времени истец состоит в ней на регистрационном учете, именно истец несет бремя содержания квартиры, принимает меры по обеспечению ее сохранности, использует в соответствии с назначением и потребностями, добросовестно, открыто и непрерывно с 1981 года и по настоящее время владеет спорной квартирой, как своим собственным имуществом, о чем свидетельствуют вышеуказанные действия, направленные на содержание спорной квартиры, на проведение текущего ремонта, оплату налогов, коммунальных услуг и внесение иных платежей по содержанию спорной квартиры, которые производятся истцом согласно выставленным квитанциям и платежным документам, факт нахождения имущества во владении истец не скрывает, владение осуществляет не по договору.

Следует отметить, что по смыслу указанной выше ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Статьями 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как государство, так и орган местного самоуправления в лице уполномоченных органов спорным имуществом не владели, не пользовались, не исполняли обязанности собственника, не предпринимали мер по его истребованию и не несли бремени по содержанию. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному спорному имуществу не проявляло, о правах на спорное имущество как до обращения истца в суд с иском, так и после этого, не заявляло.

Суд считает доказанным, что условия, необходимые для признания за истцами права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, предусмотренные ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Каких-либо препятствий для признания за истцом права собственности суд не усматривает. При таких обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН № в порядке приобретательной давности право собственности на жилое помещение в виде квартиры обшей площадью 49,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***