Дело № 2-172/2025

УИД 16RS0004-01-2025-000131-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 30 октября 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е..А. к АО «РТК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Е..А. обратился в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ... истец Е..А. в магазине «МТС» по адресу: ..., купил телефон Apple iPhone 15 Pro стоимостью 220 655 рублей, о чем заключен договор купли-продажи смартфона. ... истец направил ответчику по Почте России указанный телефон для проведения гарантийного ремонта, что подтверждается .... Телефон ответчиком получен. ... Е..А. направил продавцу претензию с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества (РПО 42011098036297). Претензия ответчиком получена, однако оставлена без внимания. В связи с бездействием продавца потребитель вынужден обратиться в суд. Спорный товар входит в число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от ... ... в качестве устройства радиосвязи с сенсорным дисплеем. Истец считает недостаток телефона (не работает дисплей) существенным. Товар относится к технически-сложному товару, в связи с чем, истец просит вернуть денежные средства, уплаченные за покупку телефона в сумме 220 655 рублей. Также истец рассчитал неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за период с ... по ... в сумме 19 858,95 рублей. Указанную неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Е..А. – К.В. в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, в удовлетворении которого судом было отказано.

Представитель ответчика АО «РТК» Т.В. в судебное заседание не явилась, направила возражение, в котором исковые требования не признала, указав, что в рамках дела проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению которой недостаток телефона является эксплуатационным, установлено наличие следов попадания жидкости внутрь корпуса устройства и механическое повреждение на корпусе устройства. Исходя из изложенного, считают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Также просила взыскать с истца в их пользу расходы за проведение экспертизы в сумме 42 000 рублей. Настаивают на вынесении решения суда, против оставления без рассмотрения в связи с неявкой истца. В случае занятости представителя истца, истец может присутствовать на судебном заседании самостоятельно.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Е..А. удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 вышеуказанного закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона О защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из приведенных положений закона следует, что в отношении технически сложного товара, если прошло более пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, требования потребителя о замене товара или об отказе от договора с возвратом уплаченной за товар суммы могут быть удовлетворены лишь при определенных условиях - в случае существенного недостатка товара, нарушения установленного законом срока устранения недостатка товара или невозможности пользования товаром в течение каждого гарантийного года в совокупности более тридцати дней.

Из материалов дела следует, что ... истец Е..А. приобрел в АО «РТК» смартфон Apple iPhone 15P 1Tb DS nat tit, imei ... стоимостью 220 655 рублей, о чем заключен договор купли-продажи смартфона (л.д. 5).

... истец направил ответчику заявление на ремонт и приобретенный телефон для проведения гарантийного ремонта, указав, что просит отремонтировать дисплей, что подтверждается РПО ... (л.д. 6, 7, 8).

... Е..А. направил продавцу претензию с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества (...) в связи с превышением предельного срока для устранения недостатка. Претензия ответчиком получена ... (л.д. 9, 10-11).

... АО «РТК» направило Е..А. ответ о том, что в порядке п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ими была проведена проверка качества товара, которая показала, что заваленная им неисправность телефона имеет эксплуатационный характер, иными словами возникла после передачи товара потребителю. В удовлетворении его требования о возврате денежных средств отказано. ... Данный ответ Е..А. не получен, конверт вернулся отправителю, причина возврата «истек срок хранения» (л.д. 34, 35-36, 49).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз ...».

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз ...» ...-ТВЭН от 2025 года, телефон Apple iPhone 15 P 1Tb DS nat tit, imei ... имеет заявленный недостаток (не работает дисплей). Выявленный недостаток является эксплуатационным. В ходе проведения исследования было установлено наличие следов нарушения правил эксплуатации товара: механические повреждения на корпусе устройства, наличие следов попадания жидкости внутрь корпуса устройства. Выводы: в ходе проведения исследования экспертом установлен эксплуатационный характер недостатка. В связи с этим определение существенности недостатка экспертом не производилось (л.д. 68-88).

Заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз ...» полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям действовавшего на дату ДТП законодательства. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу. Исследование проведено по представленным эксперту телефону, документам и материалам дела. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, он имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

На основании изложенного, с учетом результатов вышеуказанного экспертного заключения, согласно которому недостаток телефона носит эксплуатационный характер, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что в удовлетворении основанного требования истцу отказано, то и исковые требования о взыскании неустоек, морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз ...». Оплата за проведение экспертизы, согласно определению суда, была возложена на ответчика путем внесения на депозитный счет.

Согласно счету на оплату № ЦБ01-002952 от ... стоимость проведения данной экспертизы составила 42 000 рублей.

На момент рассмотрения дела оплата экспертизы ответчиком произведена полностью, что подтверждается платежным поручением ... от 04.07.2025г. (оплата произведена на расчетный счет экспертного учреждения).

Учитывая, что Экспертное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз ...» судом положено в основу решения, понесенные ответчиком расходы по оплате данной экспертизы признаются судом необходимыми, и на основании положений статей 94, 95, 98 ГПК РФ они подлежат взысканию, исходя из результата рассмотрения дела, с истца в пользу ответчика.

Вместе с экспертным заключением суду был представлен телефон марки Apple iPhone 15 P 1Tb DS nat tit, imei ..., который исходя из результата рассмотрения данного дела, подлежит возврату владельцу Е..А., т.е. истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Е..А. в удовлетворении искового заявления к АО «РТК» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Е..А. (....) в пользу АО «РТК» (ИНН ...) судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 42 000 (Сорок две тысячи) рублей.

Телефон марки Apple iPhone 15 P 1Tb DS nat tit, imei ... возвратить истцу Е..А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина

Мотивированное решение составлено 14.11.2025г.