К делу №2-3617/2022
61RS0022-01-2022-005232-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,
при секретаре Востриковой Л.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчик заключили кредитный договор № от 11.02.2014 г. на предоставление кредита в сумме 181 680,00 рублей на срок до 11.02.2019 г. из расчета 29,00 % годовых. В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила: 46 831,51 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 года, 42 123,30 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015 г.; 95 254,01 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; 599 911,64 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 599 911,64 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 40 000,00 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40 000,00 руб. Право требования перешло к истцу на основании договоров цессии.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:
46 831,51 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.
42 123,30 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 26.03.2015 г.
95 254,01 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за периоде 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.
40 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 года.
проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 46 831,51 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 46 831,51 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание стороны не явились, извещены, причины неявки суду не известны.
В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).
Как следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 11.02.2014 г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 181 680,00 рублей на срок до 11.02.2019 г. из расчета 29,00 % годовых.
Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.
01.03.2022 на основании договора уступки права право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии.
С учетом изложенного, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора
Истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом. Ответчиком возражения относительно расчета не представлены.
Так согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2022 г. составляет: 46 831,51 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 года; 42 123,30 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015 г.; 95 254,01 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; 599 911,64 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. при этом сумма неустойки в размере 599 911,64 руб., самостоятельно снижена истцом до 40 000,00 руб.
В силу положений пункта 3 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат уплате до фактического возврата займа, поэтому требование истца о взыскании неуплаченных процентов, а также процентов по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными.
В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, и под её соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка не может служить средством обогащения. Из материалов дела не следует, что ответчик извещался о реквизитах счета, на который может перечислять денежные средства в погашение задолженности после закрытия офисов банка, и после уступки права требования, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.
Согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Учитывая, что истцу при приобретении права требования было известно о длительной просрочке исполнения обязательств и не предъявления требований о взыскании задолженности прежними кредиторами, что увеличивало срок неисполнения обязательства, а также отсутствие данных о том, что должник извещался об уступке права требования и реквизитах, на которые следует переводить суммы в погашение долга, суд отказывает во взыскании неустойки на сумму невозвращенного основного долга.
В соответствии с условиями кредитного договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Поскольку просрочка оплаты будет продолжаться до погашения долга, подлежит взысканию с ответчика неустойка на сумму невозвращенного основного долга по дату фактического погашения задолженности. Суд считает, возможным снизить размер неустойки за неуплату основного долга до ставки процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, поскольку взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой с учетом удовлетворенных требований составляет 5442 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 224 208,88 руб., из которой::
46 831,51 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.
42 123,30 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 26.03.2015 г.
95 254,01 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за периоде 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.
40 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 года.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 38 % годовых и неустойку исходя из размера процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 46 831,51 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5442 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Гриценко Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2022 года.