УИД: 42RS0032-01-2022-001861-14

Дело №2-1635/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск «25» августа 2022 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В.Ю. Ортнер

при секретаре Н.В. Кретининой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровского отделения к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровского отделения обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 98781 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после дня образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 98 440,29 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Настоящее требование ответчиком не выполнено. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1,

взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 440, 29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 77 319, 84 руб., просроченные проценты – 21 120, 45 руб., сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 9 153,21 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых просит снизить размер суммы просроченных процентов и неустойки по договору до разумных пределов. Ответчик настаивает на том факте, что истец заявляет неправомерные исковые требования, на основании чего данную сделку можно признать кабальной.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на следующих индивидуальных условиях потребительского кредита: сумма кредита – 98 781 руб., срок действия договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка – 19,90 % годовых, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и содержанием Общих условий кредитования заемщик была ознакомлена, с ними согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно п.2.2. Общих условий кредитования, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

При направлении кредита на погашение задолженности по первичному кредиту после зачисления суммы кредита на счет кредитования кредитор осуществляет перечисление денежных средств в размере суммы кредита или его части на основании поручения заемщика, предоставленного кредитору в договоре (п.2.3. Общих условий..).

Истцом обязательство по договору исполнено путем зачисления денежных средств (суммы кредита) на счет ФИО1, что стороной ответчика не оспаривается.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца):

-при совпадении платежной даты с днем фактического предоставления кредита - начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита,

-при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита, - начиная с ближайшей платежной даты, с учетом п.3.2. Общих условий кредитования.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п.3.2. Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Договором определено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 611, 60 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 8 число месяца. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле указанной в п.3.1. Общих условий кредитования. При установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита, или при ее последующем изменении в ближайшую платежную дату (после ее установления или изменения) производится только погашение процентов за пользование кредитом за период с даты фактического предоставления кредита или последнего фактически внесенного аннуитетного платежа по ближайшую платежную дату (включительно) п.3.2. Общих условий кредитования.

Ответчиком ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней числится просроченная задолженность по основному долгу в размере 77 319, 84 руб., просроченные проценты – 21 120, 45 руб., что подтверждается представленным истцом детальным расчетом. Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям договора и периоду просрочки платежей. Ответчиком не было представлено доказательств нарушения банком положений договора или закона при списании внесенных заемщиком в погашение кредита сумм по какому-либо из платежей, период просрочки не оспорен.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 98 440, 29 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено, пунктом 4.2.3. Условий, который устанавливает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиям договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Согласно сведениям из федерального реестра о банкротстве, ФИО1 банкротом не признана.

Доводы ответчика о снижении неустойки суд считает необоснованными, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Кроме того, довод ответчика о том, что данная сделка является кабальной, суд считает необоснованным. В материалы гражданского дела не представлено доказательств подтверждающих указанный довод ответчика.

Так, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сделка может быть признана кабальной, если одновременно есть следующие обстоятельства (п. 3 ст. 179 ГК РФ): она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон; эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами.

Кабальная сделка является оспоримой, и, для того чтобы признать ее недействительной, нужно решение суда (п. 1 ст. 166, п. 3 ст. 179 ГК РФ).

В данном случае ответчику потребуется доказать совокупность всех обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 179 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Заключая оспариваемый договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, которые были оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, подписаны обеими сторонами добровольно и собственноручно, ФИО1 не была лишена возможности на момент подписания договоров выразить свое несогласие либо вообще отказаться от их заключения, обязательства ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору исполнены, денежные средства ФИО1 переданы в полном объеме.

В материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора не соответствовало действительной воле ФИО1, а также тому, что ФИО1 в момент совершения оспариваемых сделок находилась в состоянии, в котором не могла понимать значение своих действий или руководить ими, а также доказательств, подтверждающих то, что сделка заключена ответчиком вследствие заблуждения, на крайне невыгодных условиях, которую она была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

О том, что ФИО1 понимала и осознавала значение своих действий, желала наступления правовых последствий в результате заключенных сделок кредитного договора, свидетельствуют ее последующие действия, в том числе исполнение принятых на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, условия договора кредита она не оспаривала до обращения ПАО «Сбербанк России» с иском в суд.

Соблюдение истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд порядка взыскания долга в приказном производстве, подтверждено представленным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполняла их надлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, при этом оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, требования банка о взыскании суммы долга по кредиту, включая проценты, считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 9 153, 21 руб., подтвержденных им документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (паспорт в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН , ОГРН ) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 440, 29 руб. (девяносто восемь тысяч четыреста сорок рублей двадцать девять копеек), в том числе: просроченный основной долг – 77 319, 84 руб., просроченные проценты – 21 120, 45 руб., сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 9 153, 21 руб.

Взыскать с ФИО1, (паспорт в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН , ОГРН судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9 153, 21 руб. (девять тысяч сто пятьдесят три рубля двадцать одна копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.Ю. Ортнер