КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 марта 2023 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Фроловой С.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просили суд:
- Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 018,88 руб. (Триста тридцать три тысячи восемнадцать рублей 88 копеек).
- Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Renault Renault Megane, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № R125942, кузов № №, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 578999 (Пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять рублей) руб., в счет погашения задолженности Ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
- Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 530,19 руб. (Шесть тысяч пятьсот тридцать рублей 19 копеек). Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).
В судебное заседание истец ПАО «РОСБАНК» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение (л.д. 66). В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 4).
Ответчик ФИО2 в суд также не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась путем отправки заказного письма по месту регистрации и месту жительства (л.д. 71). О причине ее неявки суду неизвестно. В материалах дела от нее имеется заявление, в котором она просила отменить исковое заявление (л.д. 67,69).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 443 037,97 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Renault Renault Megane, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № R125942, кузов № №, цвет кузова белый (л.д. 57-59).
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1806077/1-ФЗ (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 7-8, 24-25).
Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.
В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.
Однако в нарушение условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства кредитному договору.
Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 23). Данное требование ответчик не выполнил.
Согласно расчету задолженности ответчика по кредиту, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 333 011 руб., которая состоит из:
- Единовременная комиссия за обслуживание: 0.00 руб.,
- Комиссия за обслуживание: 0,00 руб.,
- Текущий долг по кредиту: 0,00 руб.,
- Срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00 руб.,
- Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 309 982,31 руб.,
- Долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 23 036,57 руб.,
- Повышенные проценты на просроченный кредит: 7 004,08 руб.,
- Повышенные проценты на просроченные проценты: 0,00 руб. (л.д. 9-12).
Кредитный договор ответчиком не оспаривался, с условиями указанного договора согласился, договор, а также Условия кредитования подписал.
Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом признает его правильным с арифметической точки зрения, в связи, с чем оснований ставить его под сомнение не имеется, следовательно, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела также видно, что в соответствии п. 26 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является транспортное средство -автомобиль Renault Renault Megane, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № R125942, кузов № №, цвет кузова белый.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом или соглашением залогодателя с залогодержателем, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом «Об ипотеке» или Законом «О залоге», если иное не предусмотрено законом.
В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).
Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.
В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.
Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями п. 3 ст. 340 ГК РФ.
Таким образом, в соответствии с выше указанной нормой закона, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При этом начальную продажную цену движимого имущества возможно определить в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6530,19 руб. и 6000 руб., которые подтверждены документально (л.д. 13, 15).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, Украина (паспорт <...>) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 018,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 530,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб., а всего взыскать 345548,37 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство -автомобиль Renault Renault Megane, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № R125942, кузов № №, цвет кузова белый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением, начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись С.В. Фролова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь
УИД 63RS0№-56
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>